Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-9842/19 по делу N А56-75891/2015

21 октября 2019 г.

Дело N А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - Паленова Е.С. (доверенность от 20.09.2017), от публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Гудыменко И.В. (доверенность от 02.11.2018),

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-75891/2015/тр.808,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТрансАэро", адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

Публичное акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии", адрес: 119002, Москва, ул. Арбат, д. 10, ОГРН 1027700092661, ИНН 7712040126, (далее - Компания, ПАО "Аэрофлот"), обратилось в суд с заявлением от 14.11.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 8 075 271,52 руб. основного долга.

Определением от 17.05.2018 производство по настоящему спору было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59752/2016.

В материалы обособленного спора 15.01.2019 от Компании поступило заявление о возобновлении производства от 27.12.2018 N 902-2789.

Определением от 01.03.2019 требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра в заявленном размере.

В кассационной жалобе Белокопыт А.В. просит отменить определение от 01.03.2019 и постановление от 03.06.2019, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, Компанией не доказано наличие заявок принципала на оказание услуг, а принятие отчетов агента без возражений не лишает Общество права на такие возражения в дальнейшем; оказанные услуги не были предусмотрены агентским договором, уплата агентом денежных средств в ходе исполнения агентского договора третьим лицам осуществлена в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что недопустимо при банкротстве в условиях фактической аффилированности Общества и Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 04.09.2015 ПАО "Аэрофлот" (агент) и должник (принципал) заключили агентский договор N 1170Т-20/04.09.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные необходимые действия по обеспечению (в том числе по организации заправки) воздушных перевозок принципала на территории Российской Федерации и иностранных государств: а) аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов (в том числе обеспечение бортовым питанием экипажа и пассажиров, согласно перечню работ и услуг, указанных в приказе от 17.07.2012 N 241 Министерства транспорта Российской Федерации, независимо от статуса рейса - международного или внутреннего, также других нормативных документов, действующих в стране пребывания); б) аэронавигационного оборудования; в) получения разрешений на пролет территории; г) проживание и питание экипажа воздушного судна и пассажиров в аэропортах назначения; д) оказания прочих услуг, связанных с организацией и обеспечением рейсов.

Согласно пунктам 3.2 и 4.2 договора агент вправе в целях исполнения договора заключать договоры с третьими лицами, либо действовать на основании собственных договоров; агент, в целях компенсации расходов, понесенных им в целях исполнения обязательств по договору, в течение 20 (двадцати) рабочих дней после завершения отчетного периода, который составляет один календарный месяц, предоставляет принципалу акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ), который является отчетом агента, с приложением документов, подтверждающих произведенные затраты по услугам. Счета на оплату и счета-фактуры направляются принципалу на основании утвержденного принципалом акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

В обоснование своего требования Компания указала, что услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, ею оказаны должнику в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 4.3 договора принципал в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения указанных в пункте 4.2 договора документов производит их проверку и, в случае соответствия, утверждает и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ).

В случае несогласия с полученными документами, принципал обязан в указанный в настоящем пункте срок предоставить агенту мотивированные возражения. В случае неполучения агентом подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) или мотивированного отказа в течение 10 дней от даты получения акта принципала услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми без возражений.

На основании пункта 4.4 договора в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения счета на оплату и счета-фактуры принципал производит оплату. Вознаграждение агента также уплачивается принципалу по окончании отчетного периода в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего счета агента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 142, статьи 100 Закона о банкротстве, статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доводы кредитора о надлежащем оказании предусмотренных договором услуг в заявленном размере подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем удовлетворили требование.

Как установлено судами по материалам дела, в подтверждение факта надлежащего оказания услуг, исходя из условий пункта 4.2 договора, кредитором в адрес должника были направлены отчеты агента, являющиеся одновременно актами сдачи-приемки оказанных услуг N 1-11 с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты. Документы направлены сопроводительными письмами: от 16.11.2015 N 509-5959 (получено должником 16.11.2015); от 19.11.2015 N 509-6046 (получено должником 19.01.2016); от 26.11.2015 N 509-6162 (получено должником 26.11.2015); от 26.11.2015 N 509-6166 (получено должником 26.11.2015); от 03.12.2015 N 509-6144 (получено должником 04.12.2015); от 17.12.2015 N 509-6557 (получено должником 17.12.2015); от 24.12.2015 N 509-6742 (получено должником 24.12.2015); от 19.01.2016 N 509-29 (получено должником 19.01.2016); от 04.02.2016 N 509-193 (получено должником 04.02.2016).

Кроме того, Компанией в адрес должника были направлены счета на оплату и счета - фактуры с сопроводительными письмами: от 09.12.2015 N 509-6378 (получено должником 10.12.2015), от 10.12.2015 N 509-6379 (получено должником 10.12.2015), от 17.12.2015 N 509-6558 (получено должником 17.12.2015), от 24.12.2015 N 509-6743 (получено должником 24.12.2015).

В предусмотренный договором 10-дневный срок на предоставление исполнителю письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от должника не последовало, в связи с чем, согласно пункту 4.3 договора суды верно признали услуги принятыми и подлежащими оплате вне зависимости от подписания принципалом акта сдачи-приемки.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по оплате услуг образовалась задолженность в размере 8 340 611,86 руб., из которых задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов за период оказания услуг по договору до 19.10.15 (даты принятия о признании должника банкротом) перед агентом составляет 8 075 271,52 руб. основного долга, которая правомерна признана судами подлежащей включению в Реестр.

Возражения, приведенные подателем кассационной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, верно ими отклонены.

Судами принято во внимание, что конкурсный управляющий не опровергает факт оказания услуг кредитором, а также доказательства, представленные в обоснование расходов агента; факт оказания должнику услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, в полном объеме и надлежащим образом установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-59752/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-59752/2016 удовлетворено требование ПАО "Аэрофлот" к должнику о взыскании денежных средств по договору по указанным актам (отчетам агента) за услуги, оказанные после 19.10.2015, относящиеся к текущим платежам. При этом судом установлен факт наличия заявок, а также отсутствие возражений со стороны должника в отношении факта оказания услуг ПАО "Аэрофлот" по договору.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предусмотренный договором 10-тидневный срок на предоставление агенту письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от принципала не последовало, в связи с чем, согласно пункту 4.3 договора услуги считаются оказанными и принятыми и подлежат оплате вне зависимости от подписания заказчиком акта сдачи-приемки.

Довод конкурсного управляющего о недобросовестном исполнении Компанией договора, выразившемся в отсутствии заявок со стороны должника, обоснованно отклонен, поскольку опровергается заявками, переданными должником кредитору нарочно; заявками, направленными по условиям договора должником в адрес кредитора по электронной почте и содержащимися в тексте электронной переписки сторон; первичной документацией, подтверждающей расходы агента, содержащей печати должника, выполненной на бланках должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Компания в счет исполнения за должника обязательств перед третьим лицом произвела выплату после введения процедуры наблюдения в отношении должника, и должник оценивает действия по оплате данной суммы денежных средств не в рамках исполнения обязательств по договору, а в порядке статьи 313 ГК РФ, также противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Отметка на письме кредитора в адрес должника от 31.03.2016 N 509-931, совершенная работником должника Киселевой Еленой Геннадьевной, свидетельствует о том, что должником был принят отчет агента по договору, а не исполнено самостоятельное обязательство в порядке статьи 313 ГК РФ. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу N А40-172201/2016, имеющим значение относительно оценки фактических обстоятельств и для настоящего обособленного спора установлено, что согласно пункту 1 статьи 82 ГК РФ полномочие работника должника - начальника отдела проверки и ввода информации директората расходов департамента финансов Киселевой Е.Г. на принятие документов и подписание отчетов агента явствовало из обстановки, в которой действует представитель.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, в дело не представлены доказательства того, что на момент возникновения и исполнения обязательств между сторонами кредитор и должник по отношению к друг другу являлись аффилированными либо заинтересованными лицами.

Как верно посчитали суды, факт выражения Компанией намерения приобрести пакет акций должника, наряду с выполнением мероприятий, обусловленных необходимостью оказания соответствующих услуг в условиях возникших у должника в 2015 году проблем, повлекших отзыв сертификата эксплуатанта и дальнейшее банкротство должника, не свидетельствуют и не доказывают наличие корпоративной аффилированности либо иной заинтересованности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева