Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-2904/20 по делу N А56-75891/2015

09 июня 2020 г.

Дело N А56-75891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Яковлева А.Э.,

при участии от публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" представителя Русакомского А.И. (доверенность от 27.02.2020),

рассмотрев 05.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Авиационная компания "ТТАНСАЭРО" Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-75891/2015 (сд. 84),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество, должник).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2015 N 240.

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.09.2017 N 177.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился с заявлением от 13.09.2018 б/N об оспаривании сделки должника, в соответствии с которым просил:

- признать недействительной сделкой платежи публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") за счет ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Аэро-Трейд") в погашение просроченной задолженности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", возникшей за период с 04.09.2015 по 15.10.2015, на общую сумму 20 661 751 руб. 90 коп.;

- применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Аэро-Трейд" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 20 661 751 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 производство по настоящему обособленному спору было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору N А56-75891/2015/сд.86.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Аэрофлот". Протокольным определением арбитражного суда от 27.08.2019 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки конкурсному управляющему отказано. С ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Белокопыт А.В. просит отменить определение от 04.10.2019 и постановление от 15.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Как указывает податель жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела; оспариваемые платежи производились ПАО "Аэрофлот" от имени и за счет должника, агентским договором установлен период оказания услуг с 04.09.2015 по 16.12.2015, в то время как, в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погашение реестровой задолженности после введения в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" процедуры наблюдения не могло быть произведено ни самим должником, ни третьими лицами от имени и за счет должника.

ПАО "Аэрофлот" представило в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Аэрофлот" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что в период с 17.12.2015 по 10.02.2016 ПАО "Аэрофлот" были совершены платежи в пользу ООО "Аэро-Трейд" в погашение просроченной задолженности должника, возникшей в период с 04.09.2015 по 15.10.2015, на общую сумму 20 661 751 руб. 90 коп.

По утверждению заявителя, платежи совершены в установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности, то есть после возбуждения в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" дела о банкротстве (19.10.2015) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.12.2015).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьи 361, части 2 статьи 363, части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пунктах 4 и 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности совершения спорных платежей за счет должника, в связи с чем отклонили требования конкурсного управляющего.

Как установлено судами, в августе 2015 года, в связи с тяжелым финансовым положением, акционеры ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" направили ПАО "Аэрофлот" предложение о продаже 75% плюс одна акция компании. В начале сентября 2015 года Совет директоров ПАО "Аэрофлот" в соответствии с директивой Правительства Российской Федерации принял решение о необходимости вовлечения в мероприятия по санации ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Материалами дела подтверждается, что между ПАО "Аэрофлот" (агентом) и ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" (принципалом) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные необходимые действия по обеспечению воздушных перевозок принципала на территории Российской Федерации и иностранных государств (аэропортового наземного обслуживания воздушных судов принципала, аэронавигационного оборудования, получения разрешений на пролет территории, проживание и питание экипажа воздушного судна и пассажиров в аэропортах назначения, прочие услуги, связанные с организацией и обеспечением рейса). Исходя из условий пункта 3.2 агентского договора, агент в целях исполнения договора действует на основании действующих договоров принципала.

Для продолжения производственной деятельности ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" и обслуживания его воздушных судов со стороны ПАО "Аэрофлот" было направлено ООО "Аэро-Трейд" письмо от 22.10.2015 N 402.5-533, согласно которому ПАО "Аэрофлот" гарантировало оплату ООО "Аэро-Трейд" текущих платежей, связанных с обеспечением производственной деятельности должника, за период с 04.09.2015 по 24.10.2015.

На основании гарантийного письма ООО "Аэро-Трейд" направило ПАО "Аэрофлот" счета от 30.09.2015 N ф167, от 15.09.2015 б/N, от 30.09.2015 б/N, от 30.09.2015 б/N, от 30.09.2015 б/N, от 30.09.2015 б/N, 15.09.2015 б/N, от 15.10.2015 б/N, от 15.10.2015 б/N, от 15.10.2015 б/N.

Указанные счета были оплачены ПАО "Аэрофлот" платежными поручениями N 53689, 76863, 77065, 76916, 76920, 77051, 77025, 76936, 76925, 77058 на общую сумму 20 661 751 руб. 90 коп. за счет собственных денежных средств.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, судами установлено, что оплата была произведена ПАО "Аэрофлот" за счет собственных денежных средств, в рамках выполнения обязательств по Агентскому договору от 04.09.2015 N 29063984/р1172Т-20/04.09.2015, заключенному во исполнение поручения Правительства Российской Федерации по обеспечению безусловного выполнения ранее принятых обязательств ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Суды также указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-79859/2016 с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу ПАО "Аэрофлот" по агентскому договору взыскано 337 627 385 руб. 54 коп. задолженности и 66 188 011 руб. 28 коп. неустойки, а всего 403 815 396 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 по обособленному спору N А56-75891/2015/тр.826 требование ПАО "Аэрофлот" в размере 1 581 842 365 руб. 60 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

ООО "Аэро-Трейд" и ПАО "Аэрофлот" подтвердили, что указанная задолженность сформировалась при исполнении ПАО "Аэрофлот" его обязательств как агента с учетом обязательств перед ООО "АэроТрейд"; последние были погашены спорными платежами.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается осуществление оплаты по договорам с ООО "Аэро-Трейд" за должника за счет собственных средств ПАО "Аэрофлот", поэтому суды обоснованно заключили, что совершение спорных платежей не привело к уменьшению имущества должника и не повлияло на возможность удовлетворения требований иных кредиторов.

Как верно указал апелляционный суд, поскольку исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника, заключение договора поручительства не приводит к преимущественному удовлетворению одного из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, в том смысле, в котором Закон о банкротстве определяет понятие сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемые платежи Аэрофлотом в пользу ООО "Аэро-Трейд" производились на основании агентского договора N 29063984/p1172Т-20/04.09.2015, заключенного ПАО "Аэрофлот" и Обществом, проверены судами и верно отклонены, поскольку в данном случае ООО "Аэро-Трейд" не является стороной названного договора и его правоотношения с ПАО "Аэрофлот" регулировались гарантийными письмами последнего.

Таким образом, правильными являются выводы судов о несостоятельности доводов конкурсного управляющего о том, что оспариваемые платежи изменили очередность удовлетворения требований кредиторов и повлекли оказание большего предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами должника.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-75891/2015 (сд. 84) оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Авиационная компания "ТрансАэро" Белокопыта Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев