Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2020 г. N Ф07-12712/20 по делу N А56-121655/2018

30 ноября 2020 г.

Дело N А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от Скворцова Алексея Юрьевича и Скворцовой Альбины Ильгизовны - Гавриловой Л.Н. (доверенность от 03.12.2019), от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" Борисовой Ю.Д. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Строительное управление" Полуянова Владимира Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-121655/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество), по заявлению Потехина Алексея Борисовича.

В арбитражный суд 02.11.2018 поступило заявление Скворцова Алексея Юрьевича и Скворцовой Альбины Ильгизовны о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2018 заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Проверка обоснованности заявления Скворцова А.Ю., Скворцовой А.И. назначена на 16.09.2019.

Скворцовы А.Ю. и А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменили предмет требования, просили включить в реестр требований участников строительства право требования трехкомнатной квартиры: проектный номер N 486, проектная общая площадь жилого помещения - 82,36 кв. м, проектная жилая площадь помещений - 15,37 + 20,85 + 11,40 кв. м, секция - 7, этаж - 2, строительные оси - Ш-Э;31-34, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами N 66 и 13А (земельный участок с кадастровым номером 47:07:10390001:71).

Определением суда от 06.12.2019 прекращено производство по заявлению Скворцовой А.И. и Скворцова А.Ю. о включении требований в реестр передачи жилых помещений и денежных требований. Суд первой инстанции установил факт расторжения со Скворцовыми договора участия в долевом строительстве от 28.09.2015 N 486-28/09-15-Я-2 в судебном порядке, в связи с чем указал на невозможность требования исполнения его условий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение от 06.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Полуянов В.А. просит отменить постановление от 07.02.2020, оставить в силе определение от 06.12.2019.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома со Скворцовыми А.Ю. и А.И. в судебном порядке и просит считать обязательства Общества перед ними по передаче квартиры прекращенными.

В отзыве на кассационную жалобу Скворцов А.Ю. и Скворцова А.И. просят постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Скворцовых А.Ю. и А.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 28.09.2015 кредиторами Скворцовыми и Обществом был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями N 486-28/09-15-Я-2, предметом которого явилось строительство жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами N 66 и 13А (земельный участок с кадастровым номером 47:07:10390001:71). Квартира имеет следующие характеристики: проектный номер 486, проектная общая площадь жилого помещения - 82,36 кв. м, проектная жилая площадь помещений - 15,37 + 20,85 + 11,40 кв. м, секция - 7, этаж - 2, строительные оси - Ш-Э;31-34.

Цена договора составляет 4 225 080 руб.

Обязательство по уплате цены договора в указанном размере, было исполнено кредиторами надлежащим образом: уплачено 1 568 370 руб. кредитных средств, предоставленных акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичным акционерным обществом) по кредитному договору от 28.09.2015 N 1972349031904009, а также 2 656 710 руб., полученных застройщиком по акту зачета взаимных требований по договору от 10.07.2014 N 329-10/07-14-Я-2 участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участникам долевого строительства квартиры: согласно пункту 2.4 договора плановый срок строительства - III квартал 2016 года, срок передачи объекта - I квартал 2017 года включительно.

Согласно размещенной на официальном сайте застройщика проектной декларации с изменениями от 07.08.2017 сроком окончания строительства является III квартал 2017 года. Должник, в нарушение договора, изменил срок окончания строительства с 01.04.2017 на 01.10.2017.

Кредиторы 25.08.2017 обратились в адрес должника с заявлением о расторжении договора; заявление было получено должником 01.09.2017, требования кредиторов выполнены не были.

Решением Красносельского районного суда от 11.04.2018 по делу N 2-858/18 договор участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут. С Общества в пользу Скворцовой А.И. взысканы денежные средства, внесенные по договору, в размере 2 112 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 947, 72 руб., убытки по договору найма жилого помещения в размере 59 500 руб., убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 9 823,50 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 517 243,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В пользу Скворцова А.Ю. с Общества взыскано 2 112 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 947,72 руб., убытки по договору найма жилого помещения в размере 59 500 руб., убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 9 823,50 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 517 243,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 148, 50 руб.

В арбитражный суд 02.11.2018 поступило заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.11.2018 заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Проверка обоснованности заявления Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. назначена на 16.09.2019.

В судебном заседании 16.09.2019 кредиторами Скворцовыми было заявлено о включении их требований в оплаченном должнику-застройщику размере 4 225 080 руб. в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Заявители направили почтой в адрес конкурсного управляющего Полуянова В.А. заявление о включении в реестр кредиторов о передаче жилых помещений требования в размере уплаченной застройщику-банкроту суммы - 4 225 080 руб.

Таким образом, первоначально заявленное требование по денежным обязательствам было изменено Скворцовыми А.Ю. и А.И. на требование о передаче жилого помещения и надлежаще направлено конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий 14.11.2019 направил в адрес кредиторов уведомление о включении их требования в реестр денежных требований, что не соответствовало воле кредиторов, просивших о включении их требования в реестр жилых помещений, и фактически свидетельствовало об отказе в удовлетворении требования в части включения в реестр жилых помещений, как установлено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в отношении застройщика в деле о банкротстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением порядка предъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, указал на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома и прекращение обязательств должника-застройщика в связи с этим.

Суд апелляционной инстанции с данным решением не согласился исходя из того, что расторжение договора между должником и участником строительства по причине неисполнения обществом-застройщиком своих обязательств определяющего значения не имеет, поскольку главной в данном случае является цель обращения участника строительства к застройщику в условиях, когда в рамках дела о банкротстве застройщика требование денежного характера, ранее установленное и признанное подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не было исполнено должником.

Право кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица как участника строительства, уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований; включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; права и законные интересы Скворцовых подлежали судебной защите соответственно выбранному ими способу, и оснований для прекращения производства по требованию о включении в реестр о передаче жилых помещений по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось при том, что конкурсный управляющий, несмотря на обращения к нему кредиторов, об отсутствии разногласий не заявил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А56-121655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Строительное управление" Полуянова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова