|
09 февраля 2024 г.
|
Дело N А56-121655/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Галант" Камаловой Р.Р. (доверенность от 19.11.2023), от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - Князевой Ю.А. (доверенность от 29.11.2022), от Комитета государственно-строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Мамоновой О.И. (доверенность от 11.01.2024),
рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А56-121655/2018/ход.14,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество).
Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.07.2019.
Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) 11.04.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - Реестр участников строительства) путем исключения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Галант" (далее - Компания) из Реестра участников строительства и включения его денежного требования в размере 1 556 895 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр) как обеспеченного залогом жилого помещения - однокомнатной квартиры с временным номером 166, общей площадью 33,64 кв.м, строительные оси Д-К, 29-31, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, д. 2.
Определением суда первой инстанции от 25.06.2023 в удовлетворении заявления Фонда отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение от 25.06.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым требование Компании исключено из Реестра участников строительства и включено в четвертую очередь Реестра в размере 1 556 895 руб. как обеспеченное залогом.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что Компания заключала сделку с должником до внесения изменений в Закон о банкротстве; пункт 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (с изменениями от 21.07.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) не содержит ссылку на подпункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, следовательно, в рассматриваемой ситуации не может быть применена обратная сила.
Компания указывает, что права на объект недвижимости перешли к Вандаевой Анне Владимировне, которая является добросовестным приобретателем и на которую не может распространяться обратная сила закона независимо от способа приобретения недвижимости.
В отзыве Фонд, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании доводы кассационной жалобы поддержала, представители Фонда и Комитета государственно-строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области возражали против ее удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) 12.07.2018 заключили договор долевого участия в строительстве N 166-12/07-18-РС-135/2, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, с кадастровым номером 47:07:1005005:76, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и исполнить свои обязательства по договору перед участником долевого строительства - передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру с временным номером 166, общей площадью 33,64 кв.м, в строительных осях Д-К, 29-31.
Согласно пункту 3.1 сумма договора составила 1 556 895 руб.
Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру не передал.
Решением суда от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом).
Компания как кредитор обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в Реестр участников строительства ее требования о передаче квартиры.
Конкурсный управляющий 07.11.2019 включил требование Компании в Реестр участников строительства.
Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 судом удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства, расположенных дер. Янино, Всеволожский р-на:
- жилого комплекса (далее - ЖК) "Янинский каскад", адрес - дер. Янино-1, Кольцевая ул., участок 12 (кадастровый номер 47:07:1002004:73);
- ЖК "Рябиновый сад", адрес - дер. Янино-2, Садовая ул., участок 104 (кадастровый номер: 47:09:011:4004:30);
- ЖК "Рябиновый сад", адрес - дер. Янино-2, участок 135, д. 1 - 5, (кадастровый номер: 47:07:1005005:76).
После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика между Фондом и конкурсным управляющим заключен договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения.
В приложении к данному договору конкурсным управляющим переданы сведения из Реестра участников строительства.
Оценив имеющиеся у него сведения и документы, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением о внесении изменений в Реестр участников строительства.
По мнению Фонда исходя из понятия "застройщик" и положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, которым были внесены поправки в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у Компании отсутствует право на включение требований в Реестр участников строительства, поэтому означенные требования подлежат исключению из такового с трансформацией в денежные требования, которые учитываются в составе четвертой очереди Реестра.
Суд первой инстанции, оценив доводы Фонда, констатировал отсутствие оснований для признания его заявления подлежащим удовлетворению, поскольку к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовалось понятие "участник строительства", без упоминания юридических лиц (слова "юридическое лицо" исключены Законом N 151-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, определение отменил. Суд апелляционной инстанции отметил, что Компания не представила убедительных доводов и доказательств о наличии у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо о праве застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде, в связи с чем заявление Фонда удовлетворил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве физических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.
Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.
Предметом настоящего разбирательства являлся вопрос о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании в виде Фонда.
Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов - удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N 218-ФЗ, статья 21.2 Закона N 214-ФЗ).
Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия "участник строительства" исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).
По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закон N 151-ФЗ).
В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.
При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Компания, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представила убедительных доводов и доказательств относительно наличия у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо относительно права застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.
Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021.
Более того, требования Компании были включены в Реестр участников строительства конкурсным управляющим 07.11.2019, то есть также после вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
В то же время следует отметить, что Компания как кредитор застройщика-банкрота, не являющаяся участником строительства, но в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ ранее являвшаяся залоговым кредитором застройщика, передавшая предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в
