Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2021 г. N Ф07-17876/21 по делу N А13-1613/2021

27 декабря 2021 г.

Дело N А13-1613/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорушкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А13-1613/2021 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 571 560,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прохорушкин Александр Анатольевич 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Лукичева Алексея Николаевича (дата рождения - 11.06.1979, место рождения - г. Вологда, адрес: Вологодская область, г. Вологда, Некрасовский пер., д. 15, кв. 21, ИНН 352521026330) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лукичева А.Н.

Определением от 24.04.2021 заявление кредитора удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Кочнев Евгений Вячеславович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 15.05.2021 в издании "Коммерсантъ" N 81(7043).

В пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, 12.05.2021 Лукичева Ирина Евгеньевна - супруга должника обратилась с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования по взысканию алиментов в размере 1 571 560,68 руб., ссылаясь на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2020 по делу N 2-2588/2020.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без удовлетворения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявление Лукичевой И.Е. удовлетворено частично, в первою очередь реестра требований кредиторов должника включено ее требование в размере 1 570 303,68 руб. за период с 14.02.2017 по 18.02.2021 (дату, предшествующую возбуждению дела о банкротстве). Тогда как производство по требованию Лукичевой И.Е. в сумме 1 257 руб. прекращено, в связи с его текущим характером.

В кассационной жалобе Прохорушкин А.А. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, полагая установленную решением суда задолженность по алиментам за трехлетний период, предшествующий обращению за их взысканием, фиктивной. По утверждению подателя жалобы, супруги вели совместное хозяйство в период, за который взыскана задолженность по алиментам, приобретали совместно имущество в период брака, что свидетельствует не только об их совместном проживании, но и ведении общего хозяйства, а также о том, что Лукичев А.Н. участвовал в расходах на содержание несовершеннолетних детей.

Податель жалобы указывает на то, что решение Вологодского городского суда было им обжаловано, однако Вологодский областной суд отказал в рассмотрении жалобы, оставив ее без рассмотрения; Третий кассационный суд общей юрисдикции 01.11.2021 оставил определение Вологодского областного суда без изменения. В этой связи податель жалобы указывает на то, что его право, как кредитора не защищено в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Лукичева И.Е. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы - в части включения требования Лукичевой И.Е. в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.05.2020 по делу N 2-2588/2020 с Лукичева А.Н. в пользу Лукичевой И.Е. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 1,5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Вологодской области, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 14.02.2020 и до совершеннолетия каждого ребенка.

Также с Лукичева А.Н. в пользу Лукичевой И.Е. взыскана задолженность по алиментам за прошедший период (с 14.02.2017 по 14.02.2020) на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1 149 349,06 руб.

Указанное решение 30.06.2020 вступило в законную силу, на основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства N 132598/20/35053-ИП, N 132599/20/35053-ИП. Согласно информации, представленной ОСП по г. Вологде N 3 УФССП по Вологодской области в письме от 29.07.2021, денежных средств в рамках исполнительных производств не поступало.

Жалоба Прохорушкина А.А. на вышеназванное решение определением Вологодского областного суда от 03.08.2021 оставлена без рассмотрения.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование Лукичевой И.Е. основано на вступившем в законную силу судебном акте, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014, пришли к верному выводу об обоснованности требования Лукичевой И.Е., в связи с чем правомерно включили ее требование в размере 1 570 303,68 руб. в первою очередь реестра требований кредиторов должника.

Как верно указано судами, в связи с тем, что требование Лукичевой И.Е. основано на вступившем в законную силу судебном акте, разногласия по требованию не подлежат рассмотрению судами. Тогда как доводы кредитора о мнимости требования не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, основаны на предположениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

При этом алименты на содержание детей можно взыскать с ответчика независимо от того, находятся родители детей в браке или нет; в предмет доказывания в данном случае входит факт ненадлежащего содержания детей ответчиком, что устанавливается при разрешении спора о взыскании алиментов.

Несовершеннолетний, в силу возраста, является нетрудоспособным и имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ). В свою очередь, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ). Выполнение родителями этой обязанности есть одно из важнейших условий обеспечения приоритетной защиты прав и интересов детей. Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет, трудоспособен ли несовершеннолетний, проживает он или нет с родителем, обязанным платить алименты, и не прекращается ни при признании брака родителей недействительным, ни при его расторжении.

Таким образом, доводы Прохорушкина А.А. о совместном проживании супругов Лукичевых в период, за который взысканы алименты, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что ежемесячный размер взысканных судом алиментов на содержание двух детей является разумным, злоупотребления правом при предъявлении заявленного требования к включению в реестр требований кредиторов должника сторонами не допущено.

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и требованиях закона, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ)

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А13-1613/2021 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 570 303,68 руб. оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорушкина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Боровая А.А. Чернышева