Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2022 г. N Ф07-5021/22 по делу N А13-1613/2021

10 июня 2022 г.

Дело N А13-1613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахвалова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А13-1613/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 принято заявление Прохорушкина Александра Анатольевича о признании Лукичева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 4 370 051 руб.

Саленко Юрий Александрович 19.03.2021 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лукичева А.Н., включении в реестр задолженности в сумме 350 000 руб. основного долга, 262 500 руб. процентов за пользование займом, 30 000 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины как обеспеченной залогом имущества должника транспортное средство AUDI - Q5, VIN XW8ZZZ8R1AG002258, 2010 года выпуска (далее - автомобиль).

Бахвалов Сергей Александрович 21.04.2021 обратился в суд с ходатайством о процессуальной замене Саленко Ю.А. на Бахвалова С.А. по заявленному требованию.

Определением от 24.04.2021 заявление Прохорушкина А.А. удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочнев Евгений Вячеславович. Требование Прохорушкина А.А. в размере 4 370 051 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Определением от 07.06.2021 произведена процессуальная замена Саленко Ю.А. на его правопреемника Бахвалова С.А.

Определением от 03.06.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саленко Ю.А., общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Военс" (далее - Общество).

В ходе рассмотрения заявления Бахвалов С.А. 11.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил признать обоснованным и включить в реестр требование в размере 587 658 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бахвалов С.А. просит отменить определение от 22.11.2021, постановление от 25.02.2022 и принять по делу новый судебный акт которым признать обоснованным и включить в реестр требование в размере 587 658 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Податель жалобы указывает, что выводы судов об исключении Саленко Ю.А. из числа участников процесса ввиду погашения задолженности должником не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 22.11.2021 и постановления от 25.02.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, между Лукичевым А.Н. и Обществом заключен договор займа от 19.04.2019, в соответствии с которым Общество предоставляет Лукичеву А.Н. денежные средства в размере 350 000 руб.; срок возврата денежных средств до 19.05.2019; процентная ставка - 90% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 19.04.2019 N 1 Лукичеву А.Н. выданы денежные средства в размере 350 000 руб.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору займа между должником и Обществом заключен договор залога от 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога от 19.04.2019 Общество принимает, а Лукичев А.Н. передает в обеспечение возврата денежных средств по договору займа автомобиль.

Впоследствии между Обществом (Цедент) и Саленко Ю.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) от 24.12.2019, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие Цеденту, на основании договора займа от 19.04.2019, договора залога от 19.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лукичевым А.Н. по договору займа от 19.04.2019 Саленко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с должника задолженность в размере 350 000 руб. - основной долг, 262 000 руб. - проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на автомобиль.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.08.2020 с Лукичева А.Н. в пользу Саленко Ю.А. взыскана задолженность в размере 350 000 руб. - основной долг, 262 000 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойка, 7 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 950 000 руб.

В связи с введением в отношении Лукичева А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина Саленко Ю.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности в сумме 350 000 руб. основного долга, 262 500 руб. процентов за пользование займом, 30 000 руб. неустойки, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины как обеспеченной залогом имущества должника.

В дальнейшем Саленко Ю.А. (Цедент) и Бахвалов С.А. (Цессионарий) заключили договор уступки от 05.04.2021, в соответствии с которым Цедент обязуется уступить, а Цессионарий принять и оплатить право требования задолженности с Лукичева А.Н. по договору займа от 19.04.2019.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 05.04.2021 Бахвалов С.А. оплатил, а Саленко Ю.А. передал право требования задолженности с Лукичева А.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.06.2021 произведена процессуальная замена Саленко Ю.А. на Бахвалова С.А.

При рассмотрении обоснованности требования Бахвалова С.А. финансовый управляющий указал, что договор уступки от 05.04.2021 является ничтожным, поскольку должником были исполнены обязательства по исполнительному листу от 14.12.2020 серии ФС N 024191333.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии наличия денежного требования Саленко Ю.А. к должнику, в связи с чем отказал Бахвалову С.А. в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, Саленко Ю.А. был привлечен к участию в гражданском деле N 2-137/2021 о разделе совместно нажитого имущества супругов Лукичевых в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения дела N 2-137/2021 Саленко Ю.А. заявил ходатайство об исключении его из числа участников судебного процесса, поскольку Лукичев А.Н. исполнил в полном объеме обязательства по исполнительному листу от 14.12.2020 ФС N 024191333.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции в материалы дела представлена аудиозапись протокола судебного заседания от 03.02.2021, из которой следует, что Вологодский городской суд на основании ходатайства Саленко Ю.А. 03.02.2021 исключил его из третьих лиц по делу, а 05.02.2021 Лукичев А.Н. дал суду пояснения о том, что кредитные обязательства, в обеспечение которых предоставлен автомобиль, выполнены, достигнутое с Саленко Ю.А. соглашение заключается в том, что он забрал все исполнительные листы, а Лукичев А.Н. погасил всю задолженность.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии наличия денежного требования Саленко Ю.А. к должнику.

С учетом изложенного суд округа не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А13-1613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахвалова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко