Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2022 г. N Ф07-20082/21 по делу N А13-1613/2021

14 марта 2022 г.

Дело N А13-1613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорушкина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А13-1613/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 принято заявление Прохорушкина Александра Анатольевича о признании Лукичева Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2021 требование Прохорушкина А.А. признано обоснованным, в отношении гражданина Лукичева А.Н. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочнев Евгений Вячеславович. Сообщение об указанных фактах опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81(7043).

Лукьянчук Татьяна Борисовна 31.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 357 117 руб. 09 коп.

К участию в обособленном споре деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) и Лукичева Ирина Евгеньевна.

Определением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, заявление признано обоснованным. Требование Лукьянчук Т.Б. в размере 1 357 117 руб. 09 коп., в том числе 1 303 922 руб. 39 коп. основного долга и 53 194 руб. 70 коп. процентов, включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Прохорушкин А.А. просит отменить определение от 23.08.2021 и постановление от 16.11.2021.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что материалами дела не подтверждена финансовая возможность Лукьянчук Т.Б. оплатить задолженность Лукичева А.Н. перед Банком. Кроме того, Прохорушкин А.А. ссылается на аффилированность кредитора и должника.

Лукьянчук Т.Б. в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.08.2021 и постановления от 16.11.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, Банк и созаемщики Лукичев А.Н. и Лукичева И.Е. заключили 25.07.2018 кредитный договор N 90800 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1 400 000 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 160014, г. Вологда, Заречная ул., д. 25, площадью 87,5 кв.м, кадастровый номер 35:24:0305009:82, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Вологда, Заречная ул., д. 25, кадастровый номер 35:24:0305009:19.

Срок возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка - 9,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Лукьянчук Т.Б. (залогодатель) и Банк заключили договор ипотеки от 24.07.2018 N 90800/1 жилого помещения.

В связи с введением в отношении Лукичева А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина Банк направил 24.05.2021 в адрес залогодателя Лукьянчук Т.Б. требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 357 117 руб. 09 коп.

Согласно банковскому ордеру от 25.05.2021 Лукьянчук Т.Б. исполнила требование Банка в полном объеме, перечислив денежные средства Банку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Лукьянчук Т.Б. в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования в размере 1 357 117 руб. 09 коп.

Определением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021, заявление Лукьянчук Т.Б. удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Факт исполнения Лукьянчук Т.Б. обязательств по кредитному договору установлен судом, подтвержден Банком и участвующими в обособленном споре лицами не опровергнут.

При рассмотрении настоящего спора Лукьянчук Т.Б. пояснила, что погашение задолженности произведено по требованию самого Банка путем перечисления денежных средств в целях исключения обращения взыскания на жилое помещение Лукьянчук Т.Б.

При проверке обоснованности рассматриваемого требования и в опровержение возражений относительно отсутствия у заявителя финансовой возможности исполнить денежное обязательство перед Банком Лукьянчук Т.Б. представила в материалы дела кредитный договор от 25.05.2021 N 3886129800, заключенный с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (сумма кредита - 964 229 руб.), а также договор залога (ипотеки) от 25.05.2021 N 3886129903.

Как пояснила Лукьянчук Т.Б., оставшуюся сумму она внесла в Банк за счет скопленных денежных средств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о доказанности кредитором наличия у него финансовой возможности исполнить обязательство переб Банком.

То обстоятельство, что Лукьянчук Т.Б. является матерью бывшей супруги должника, само по себе не является основанием для вывода о злоупотреблении участниками спорных правоотношений правами и не может служить достаточным основанием для отказа в признании обоснованным заявленного требования.

Доказательства того, что Лукьянчук Т.Б., исполняя кредитное обязательство за созаемщиков, действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, не представлены.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, верно распределив бремя доказывания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А13-1613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохорушкина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.А. Чернышева