Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 г. N Ф07-8185/23 по делу N А56-121655/2018

29 июня 2023 г.

Дело N А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" Портновой П.Ю. (доверенность от 30.01.2023), от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области Князевой Ю.А. (доверенность от 29.11.2022), от Вандаевой А.В. - Якупова А.М. (доверенность от 08.12.2021),

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-121655/2018/правопр.74,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.07.2019.

Вандаева Анна Владимировна 01.11.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила произвести в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Галант" по требованию о передаче жилых помещений по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135:

- однокомнатной квартиры в жилом доме N 3, временный номер - 50, этаж 7, секция 1, строительные оси А-В; 11-14, площадью 37,20 кв.м, размер исполненных обязательств 1 638 846 руб.;

- двухкомнатной квартиры в жилом доме N 5, временный номер - 123, этаж 7, секция 2, строительные оси К-П; 22-26, общей площадью 52,54 кв.м, размер исполненных обязательств 2 225 805 руб.;

- однокомнатной квартиры в жилом доме N 2, временный номер - 103, этаж 7, секция 2, строительные оси К-Т; 25-28, площадью 61,02 кв.м, размер исполненных обязательств 2 500 000 руб. на Вандаеву А.В.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, заявление Вандаевой А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд), ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 24.01.2023 и постановление от 17.04.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО "Галант" не имеет статуса участника долевого строительства, не вправе передавать соответствующие права Вандаевой А.В.; требование ООО "Галант" подлежит исключению из реестра требований участников строительства, при этом ООО "Стройпром" сохраняет право на удовлетворение денежных требований к должнику; соглашение от 23.04.2021 об уступке права требования заключено аффилированными лицами, без согласия застройщика на переуступку права требований в нарушение пункта 4.1.4 договора.

Фонд обращает внимание на игнорирование судами правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), указывает на подозрительность расчетов по соглашению от 23.04.2021, поскольку часть (1 000 000 руб.) была внесена по чеку-ордеру публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России", а часть (5 364 651 руб.) по квитанции к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, Фонд сообщил, что ООО "Галант и ООО "Прогресс" 02.09.2022 заключили договор цессии, по которому ООО "Галант" (цедент) уступило ООО "Прогресс" (цессионарию) право получения 5 364 651 руб. долга с Вандаевой А.В. по соглашению от 23.04.2021.

ООО "Галант" и ООО "Прогресс" 06.09.2022 подписали акт зачета взаимных встречных требований, согласно которому 5 364 651 руб. задолженности ООО "Галант" перед ООО "Прогресс" по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договорам субподряда от 29.05.2020 N 3/2020 и от 01.07.2020 N 4/2020, зачтены в счет задолженности ООО "Прогресс" по выплате вознаграждения по договору цессии от 02.09.2022. Деятельность ООО "Прогресс" прекращена 13.01.2023 в связи с непредставлением юридическим лицом в течение 12 месяцев отчетности в налоговый орган, а также отсутствием движения денежных средств по счетам.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Вандаевой А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (застройщик) и ООО "Галант" (участник долевого строительства) заключили договоры:

- от 25.05.2018 N 50-25/05-18-РС-135/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, объектом которого являлась однокомнатная квартира в жилом доме N 3, временный номер - 50, этаж 7, секция 1, строительные оси А-В; 11-14, площадью 37,20 кв.м;

- от 25.05.2018 N 123-25/05-18-РС-135/5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, объектом которого являлась двухкомнатная квартира в жилом доме N 5, временный номер - 123, этаж 7, секция 2, строительные оси К-П; 22-26, площадью 52,54 кв.м;

- от 12.07.2018 N 103-12/07-18-РС-135/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, объектом которого являлась однокомнатная квартира в жилом доме N 2, временный номер - 103, этаж 7, секция 2, строительные оси К-Т; 25-28, площадью 61,02 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2019 Общество было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем 07.11.2019 требования ООО "Галант" были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее - ЖК) "Янинский каскад" возведенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73 (далее - Объект 1); ЖК "Рябиновый сад", возведенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, Садовая ул., уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30 (далее - Объект 2); ЖК "Рябиновый сад" в составе домов 1 - 5, возведенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76 (далее - Объект 3).

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика Фонд и конкурсный управляющий заключили договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения. В качестве приложения к данному договору конкурсный управляющий передал сведения из реестра участников долевого строительства.

В реестре требований о передаче жилых помещений, представленном конкурсным управляющим Общества, в отношении спорных квартир было указано на их передачу участнику долевого строительства - ООО "Галант" (договоры от 25.05.2018 и 12.07.2018).

ООО "Галант" (участник долевого строительства-1) и Вандаева А.В. (участник долевого строительства-2) 23.04.2021 заключили соглашения об уступке права требования, в соответствии с условиями которых ООО "Галант" уступило, а Вандаева А.В. приняла права требования к Фонду, основанные на договорах от 25.05.2018 и 12.07.2018.

Уступаемые права оценены сторонами в 1 638 846 руб., 2 225 805 руб. и 2 500 000 руб. (пункты 7 соглашений от 23.04.2021).

В подтверждение факта оплаты Вандаева А.В. представила копии чека-ордера ПАО "Сбербанк России" на 1 000 000 руб. от 06.08.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2021 N 3 на 5 364 651 руб., согласно которой Вандаева А.В. внесла в кассу ООО "Прогресс" указанную сумму.

Соглашения от 23.04.2021 подписаны со стороны ООО "Галант" генеральным директором Вандаевым Дмитрием Анатольевичем.

В заседании кассационной инстанции представитель Вандаевой А.В. пояснил, что Вандаев Д.А. приходится Вандаевой А.В. мужем.

Вандаева А.В. 01.11.2022 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что согласно реестру требований о передаче жилых помещений 07.11.2019 требование ООО "Галант" включено в данный реестр, а также факт материального перехода права требования от цедента к цессионарию, руководствуясь статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 48 АПК РФ, удовлетворил заявление Вандаевой А.В. о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 17.04.2023 оставил определение от 24.01.2023 без изменения.

Относительно довода Фонда о том, что ООО "Галант" не имело статуса участника долевого строительства, не могло передать соответствующие права Вандаевой А.В., суд апелляционной инстанции указал, что к рассматриваемым отношениям подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату возбуждения дела о банкротстве Общества (04.10.2018), в которой для целей параграфа 7 использовалось понятие "участник строительства", словосочетание "юридическое лицо" и из которой Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), слова "юридическое лицо" были исключены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве Общества возбуждено 04.10.2018 по заявлению Потехина Алексея Борисовича.

В реестр требований о передаче жилых помещений 07.11.2019 включены требования ООО "Галант".

ООО "Галант" 23.04.2021 уступило требования Вандаевой А.В., в связи с чем суд определением от 24.01.2023 провел процессуальную замену кредитора на Вандаеву А.В.

Фонд в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве 30.07.2020 обратился с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника в отношении Объектов 1 - 3.

Определением от 11.10.2020 (резолютивная часть оглашена 05.10.2020) заявление удовлетворено. Суд обязал Общество передать Фонду обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А56-121655/2018, в размере:

- 330 600 760,30 руб. в отношении Объекта 1;

- 749 774 877,40 руб. в отношении Объекта 2;

- 1 627 712 459 руб. в отношении Объекта 3;

В заседании кассационной инстанции 22.06.2023 представитель Фонда пояснил, что действительно, согласно определению от 11.10.2020 Фонду были переданы обязательства застройщика перед участниками строительства (физическими и юридическими лицами) в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства, Фондом в суд первой инстанции направлены заявления об исключении из числа участников долевого строительства юридических лиц.

В свою очередь представитель Общества пояснил, что ООО "Галант" вправе претендовать, в том числе через Фонд, на жилые помещения наравне с физическими лицами. Исключение юридических лиц из числа участников долевого строительства с введением в действие 27.06.2019 Закона N 151-ФЗ не распространяется на банкротство Общества, так как дело возбуждено до вступления в силу этого Закона и расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ООО "Галант" и другие лица, заключившие с Обществом договоры участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего Обществу права на земельный участок и строящиеся на нем многоквартирные дома. В соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3 статьи 201.9, статья 201.14) ООО "Галант" имело статус залогового кредитора, что гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве вступившим в силу Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона N 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона N 218-ФЗ, статьи 21.1 Закона N 214-ФЗ, указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Изменениями, внесенными Законом N 151-ФЗ, установлено, что встречным представлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м. Понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключены слова "юридическое лицо".

Таким образом, в силу изложенного Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления обязан исполнить перед участниками строительства полученные в порядке перевода долга обязательства Общества по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв.м.

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к Фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам, прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче Фонду имущества, прав и обязательств застройщика, договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда, согласно которому по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ, юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу толкования понятия "участник строительства", данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ, является ошибочным.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятого впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (N 214-ФЗ, 218-ФЗ и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N 218-ФЗ, статья 21.2 Закона N 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия "участник строительства" исключены слова "юридическое лицо" (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Указанная выше правовая позиция по данному вопросу, сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) и от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5).

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае прежний кредитор (ООО "Галант") на момент заключения соглашений от 23.04.2021 не мог передать свои права требования, а именно требования к Фонду о передаче трех жилых помещений, с учетом новых обязательств по их погашению.

С учетом выше изложенного, а также ввиду того, что Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, ООО "Галант" как цедент на дату заключения соглашений от 23.04.2021 не приобрело право требования к Фонду по передаче спорных жилых помещений и, как следствие, не могло распоряжаться ими, в том числе путем уступки.

Соглашения от 23.04.2021 являются ничтожными, противоречащими положениям главы 24 ГК РФ, по указанным соглашениям переданы несуществующие права, в связи с чем в материальном правоотношении не произошло замены стороны.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий.

Ввиду ничтожности соглашений от 23.04.2021 процессуальное правопреемство невозможно.

Суд кассационной инстанции применительно к настоящему обособленному спору полагает необходимым отметить следующее.

В апелляционной и кассационной жалобах Фонд обращал внимание на заключение соглашений от 23.04.2021 аффированными лицами - супругами Вандаевыми Д.А. и А.В., а также на подозрительность расчетов между сторонами.

Закон N 151-ФЗ, исключающий из понятия "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) слова "юридическое лицо", вступил в силу 27.06.2019.

Из пункта 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 04.10.2018, то есть согласно названному критерию Закона N 151-ФЗ обратной силы не имеет.

Согласно пункту 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции, в том числе устанавливающих понятие "участник строительства" (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)), применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве Общества (застройщика).

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство силами и средствами должника и передать квартиры, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента с точки зрения дела о банкротстве начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41- 73238/2021.

Таким образом на момент заключения соглашений от 23.04.2021 по которому право требования было уступлено аффилированному лицу - супруге генерального директора, ООО "Галант" достоверно знало об отсутствии у Фонда правомочия на удовлетворение его требований в натуральном виде (предоставление жилых помещений юридическому лицу), поскольку ООО "Галант" не является участником строительства по смыслу Закона о банкротстве, его права подлежат восстановлению с использованием механизма, прописанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, а не путем передачи спорных объектов - квартир.

Поведение Фонда не свидетельствует о его согласии на передачу спорных квартир. Как указал Фонд, уже после передачи ему Обществом прав, ООО "Галант", в отношении спорных квартир не было получено согласие Фонда на уступку прав дольщика, Фонд направил в суд заявления об исключения ООО "Галант" из реестра требований по передаче жилых помещений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-121655/2018/правопр.74 отменить.

В удовлетворении заявления Вандаевой Анны Владимировны о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева