Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2024 г. N Ф07-4421/24 по делу N А56-121655/2018

30 мая 2024 г.

Дело N А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - Князевой Ю.А. (доверенность от 29.11.2022),

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу N А56-121655/2018/тр.128 (ход.18),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.07.2019.

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) 14.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (далее - Реестр участников строительства) путем исключения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "СпецТехника Янино" (далее - Компания) из Реестра участников строительства и включения его денежного требования в размере 3 180 840 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее - Реестр), как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатной квартиры, временный номер 120, этаж 4, секция 2, строительные оси И-П, 12-14, общей площадью 61,17 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-1, участок 12.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ (с изменениями от 21.07.2022) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства, согласно которому участником долевого строительства, имеющим требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, может быть только гражданин.

Фонд считает, что Компания не имеет статуса участника строительства, следовательно, ее требование должно быть трансформировано в денежное и подлежит учету в четвертой очереди Реестра.

В судебном заседании представители Фонда доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Компания (дольщик) заключили договор долевого участия в долевом строительстве N 120-16/11-15-Z-4 (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., участок 12, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и исполнить свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства - передать объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру (жилое помещение) площадью 61,17 кв.м с временным номером 120, расположенную в корпусе (секции) 2, на 4-м этаже, в строительных осях И-П; 12-14.

Согласно пункту 2.1 сумма Договора составила 3 180 840 руб. Обязательства по оплате исполнены Компанией путем подписания сторонами актов зачетов взаимных требований от 31.12.2015 N 60, от 01.04.2016 б/н, от 01.08.2016 N 16, от 31.12.2016 N 32 и от 30.04.2017 N 8.

Застройщик свои обязательства по договору не выполнил, квартиру не передал.

Решением суда от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Компания как кредитор 04.12.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр участников строительства ее требования о передаче квартиры.

Определением суда от 14.10.2020 (резолютивная часть оглашена 12.10.2020) требование Компании удовлетворено. Компания включена в Реестр участников строительства в части передачи двухкомнатной квартиры, временный номер - 120, этаж 4, секция - 2, строительные оси И-П; 12-14, общей площадью 61,17 кв.м, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, участок 12, размер исполненных обязательств 3 180 840 руб.

Определением от 11.10.2020 в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-121655/2018/ход.2 суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства: жилого комплекса (далее - ЖК) "Янинский каскад" (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Кольцевая ул., уч. 12, кадастровый номер 47:07:1002004:73), ЖК "Рябиновый сад" (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, Садовая ул., уч. 104, кадастровый номер: 47:09:011:4004:30), ЖК "Рябиновый сад" в составе домов 1 - 5 (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, уч. 135, кадастровый номер: 47:07:1005005:76).

После принятия судом первой инстанции решения о передаче Фонду имущества и обязательств застройщика между Фондом и конкурсным управляющим заключен договор о передаче Фонду данного имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения.

В приложении к данному договору конкурсным управляющим переданы сведения из Реестра участников строительства.

В соответствии с правовой позицией Фонда требования Компании не подлежали включению в Реестр участников строительства ни на дату открытия конкурсного производства (01.07.2019), ни на дату рассмотрения ее заявления о включении требования в Реестр участников строительства, поэтому подлежат исключению из такого реестра с трансформацией в денежное требование, которое учитывается в составе четвертой очереди Реестра.

Суд первой инстанции, оценив доводы Фонда, констатировал отсутствие оснований для признания его заявления подлежащим удовлетворению, поскольку требование Компании признано обоснованным вступившим в законную силу судебным актом. При рассмотрении требования Компании о включению в Реестр участников строительства в части передачи жилого помещений, суд признал юридическое лицо участником строительства. Суд также отметил, что действующим законодательством не предусмотрен механизм внесения изменений в реестр требований кредиторов путем его трансформации и перевода в денежное требование без личного волеизъявления самого кредитора. Заявление Фонда по существу направлено на пересмотр оснований включения требования Компании в Реестр участников строительства, что недопустимо.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Фонд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве 14.07.2023 обратился с настоящим заявлением, потребовал исключить требование Компании из Реестра участников строительства, мотивировав тем, что эти требования включены в несуществующий реестр, который в деле о банкротстве должника не ведется, так как Фонд приобрел права и обязанности застройщика-банкрота в отношении участников строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования Компании определением от 14.10.2020 включены в Реестр участников строительства.

Арбитражный суд 11.10.2020 удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества на объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в Реестр участников строительства. Судом определен способ исполнения обязательств перед гражданами - участниками строительства: предоставление им соответствующих жилых помещений.

Рассматриваемый судебный спор, по существу, сводится к спору по вопросу о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании - Фонду.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, отказывая Фонду в удовлетворении его заявления, не учли следующее.

Законом N 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Как следует из норм, содержащихся в Законе N 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту N 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона N 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов - удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона N 218-ФЗ, статья 21.2 Закона N 214-ФЗ).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закон N 151-ФЗ).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Компания не представила убедительных доводов и доказательств относительно наличия у Фонда правомочий на предоставление жилых помещений юридическим лицам, ранее признававшимся участниками строительства, либо относительно права застройщика-банкрота оставить часть квартир за собой для дальнейшего расчета с этими юридическими лицами в натуральном виде.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021.

Более того, требования Компании были включены в Реестр участников строительства определением от 14.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2020), то есть при передаче Фонду имущества и обязательств застройщика, определенных на дату вынесения судебного решения - на 11.10.2020, конкурсный управляющий передал сведения только из Реестра участников строительства, без учета требования Компании.

В то же время следует отметить, что Компания как кредитор застройщика-банкрота, не являющаяся участником строительства, но в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ ранее являвшаяся залоговым кредитором застройщика, передавшая предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, - за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений - посредством выплаты суммы, установленной судом.

За Компанией также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства Общества в соответствующей очереди таким образом, чтобы совокупное удовлетворение его требований Фондом и в процедуре банкротства не превысило сумму основного долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в рамках дела N А56-121655/2018 о банкротстве Общества рассматривались обособленные споры (прав.72, 74, 82 и ход.11,13,14) о наличии у юридических лиц, ранее включенных в Реестр участников строительства, права находиться в этом реестре.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по указанным обособленным спорам, учел, что Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Намерение Фонда приобрести права застройщика проблемных объектов удовлетворено 11.10.2020, то есть после вступления в законную силу положений Закона о банкротстве о порядке расчетов с участниками долевого строительства в редакции Закона N 151-ФЗ.

Поэтому юридические лица, ранее включенные в Реестр участников строительства по договорам долевого участия, не приобрели право требования к Фонду по передаче жилых помещений.

Во всех указанных обособленных спор суд кассационной инстанции отменяя судебные акты и направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции указал, что поскольку юридические лица не являются участниками строительства по смыслу Закона о банкротстве, их права подлежат восстановлению с использованием механизма, прописанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, а не путем передачи жилых помещений (квартир).

Разногласия, о порядке погашений требований Фонда, которые возникли между Фондом, Компанией и конкурсным управляющим разрешены судами без учета изложенной выше правовой позиции.

Дополнительно при рассмотрении настоящего заявления суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу. В рассматриваемом случае дело о банкротстве застройщика возбуждено 04.10.2018, то есть согласно названному критерию закон с обратной силой не действует.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27.06.2019 расчеты с кредиторами в деле о банкротстве Общества (застройщика).

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как указано выше, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 11.10.2020, то есть после вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019).

Из приведенной правовой нормы в системной взаимосвязи с положениями ст. 201.12-1 Закона о банкротстве, регулирующей порядок удовлетворения требований участников строительства путем привлечения, в том числе иного застройщика, следует, что в момент передачи прав и обязанностей застройщика-банкрота новому застройщику, в том числе фонду, требования участников строительства считаются погашенными и исключаются из реестра требований кредиторов банкрота как удовлетворенные. Следовательно, это для целей банкротства является моментом начала расчета с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, 11.10.2020 - в момент передачи земельных участков, прав и обязанностей застройщика Фонду - расчет с кредиторами третьей очереди считается начавшимся. При таких обстоятельствах положения Закона N 151-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям, так как расчеты с кредиторами третьей очереди начались после вступления в силу указанного Закона.

Принимая во внимание данное обстоятельство, Компания не вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре.

О подобном восприятии правового статуса Компании свидетельствует и само поведение Фонда, который не передал ей спорную квартиру, то есть не позиционировал себя в качестве лица, обязанного по Договору.

При этом суды, санкционировав передачу Фонду имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению жилых помещений.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы права; нарушения повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности как Фонда, так и Общества.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, которые суд кассационной инстанции не вправе совершать в силу ограниченности его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела; разрешить вопрос о наличии/ отсутствии права на компенсацию у Компании как у лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению жилого помещения; при наличии права определить размер компенсации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А56-121655/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев