Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г. N Ф07-14121/24 по делу N А56-121655/2018

07 ноября 2024 г.

Дело N А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - Князевой Ю.А. (доверенность от 29.11.2022), от Бабичева В.А. - Шучапина А.В. (доверенность от 23.11.2022), от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление" Борисова Ю.Д. (доверенность от 01.11.2023),

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А56-121655/2018/тр.272,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Строительное управление", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Общество).

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.07.2019.

Бабичев Владимир Алексеевич 26.11.2022 обратился в суд с заявлением об установлении ему как залоговому кредитору компенсации, подлежащей взысканию с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд).

Определением от 02.12.2023 заявление Бабичева В.А. возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение от 02.12.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2024 заявление Бабичева В.В. удовлетворено, суд определил первоначальную компенсацию, подлежащую выплате Бабичеву В.А., равной 4 430 725 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 определение от 21.03.2024 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Определить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Бабичеву В.А., в сумме 4 264 354 руб. 87 коп.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.".

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определен размер компенсационной выплаты, без учета разъяснений абзаца пятого пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П). Фонд полагает, что при расчете первоначальной компенсации следует исходить из суммы требования Бабичева В.А. к Фонду в размере 4 264 354 руб. 87 коп., ограниченной 50%, размер компенсации составит 2 132 177 руб. 44 коп.

Фонд считает, что суды не учли его правовой статус, поскольку как некоммерческая организация он не извлекает прибыть и у него отсутствуют собственные денежные средства, в частности для погашения требований залоговых кредиторов.

Податель жалобы обращает внимание на то, что выплата первоначальной компенсации бывшим залоговым кредиторам должника в состав финансирования мероприятий по завершению строительства не входит, так как объект был передан Фонду до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П).

В отзыве Бабичев В.В., считая постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2024 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Бабичева В.А. возражал против ее удовлетворения, представитель Общества оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Фонд выражает несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, вместе с тем, суд кассационной инстанции, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено, рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим 01.11.2019 включены требования Бабичева В.А., основанные на договорах участия в долевом строительстве от 18.01.2017:

N 5.3-18/01-17-РС-135/5-Н на сумму 3 185 000 руб. и N 2.3-18/01-17-РС-135/2-Н на сумму 5 676 450 руб.

Предметом договоров долевого участия являлись нежилые помещения на первом этаже в жилом доме N 1 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-2, участок 135, а именно: N 2.3 проектной площадью 87,33 кв.м, секция 3, строительные оси К-Ф, 34-38, и N 5.3 проектной площадью 49 кв.м секция 3, строительные оси К-Т, 29-31.

Определением от 11.10.2020 удовлетворено намерение Фонда стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе по объекту Янино-2, участок 135, дома 1 - 5, Фонду переданы обязательства по указанному объекту на сумму 1 627 712 459 руб.

Ссылаясь на то, что залоговые требования Бабичева В.А. не были погашены, полагая, что в рассматриваемом случае в связи с передачей Фонду прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями у того возникла обязанность по выплате компенсации в порядке, установленном Постановлением N 34-П, залоговый кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Бабичева В.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд применил формулу расчета компенсации, предусмотренную определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020, учел сведения о показателях для расчета, отраженные в определении от 28.01.2023, принятом в обособленном споре N А56-121655/2018/тр.243.

Суд исходил из того, что совокупная стоимость прав застройщика составляет 619 964 426 руб., совокупный размер требований участников строительства - 710 262 647 руб. 45 коп., размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений - 12 801 932 руб., в том числе требование Бабичева В.А. составляет 8 861 932 руб., при этом общий размер требований кредиторов - 723 064 579 руб. 45 коп.

Таким образом, доля Бабичева В.А. в общем размере требований кредиторов определена в размере 1,22%.

Чистая выручка от продажи предмета залога, подлежащая перераспределению между залоговыми кредиторами, как определил суд, составляет 371 978 655 руб. 62 коп. (619 964 426 руб. 04 коп. - расходы на реализацию), а также с учетом квоты в 60%.

Соответственно, первоначальная компенсация, причитающаяся Бабичеву В.А., рассчитана судом в сумме 6 584 022 руб. 20 коп. исходя из доли Бабичева В.А. в 1,77%.

С учетом ограничения максимального размера компенсации - 50% от размера требований кредитора к застройщику - размер предельной компенсации определен судом в 6 400 966 руб., а размер предельной компенсации в пользу Бабичева В.А. - 4 430 725 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, отметил, что в составе указанной судом первой инстанции суммы не учтены требования опоздавших участников строительства в суммах 11 994 534 руб. и 17 955 447 руб. 13 коп. (дополнительное соглашение к договору о передаче требований участников строительства от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022). Учтя указанные суммы, апелляционный суд определение суда первой инстанции изменил, рассчитал компенсацию в сумме 4 264 354 руб. 87 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения: о финансировании и осуществлении мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства; о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства. В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, при этом залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Суды заключили, что в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду у Общества прекратился залог прав на имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед ним.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением N 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу обязательности и порядка удовлетворения такого требования изложена в определениях от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770, от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору.

Так, по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными Постановлением N 34-П).

Затем вычисляется 60% - часть чистой выручки (гарантированная квота), в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы-залогодержатели (имеется в виду наличие прямой ссылки на пункт 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, который в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец исходя из размера указанной доли в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50% от его требования.

Как указывалось выше, первоначальная компенсация и ее переменные определяются на дату вынесения определения о передаче прав застройщика фонду, то есть в настоящем случае, как правомерно заключил апелляционный суд, по состоянию на 20.09.2022.

Суд апелляционной инстанции при расчете компенсации учтены расходы Фонда на обеспечение сохранности предмета залога в размере 17 654 415 руб. 47 коп. Таким образом соотношение требований Бабичева В.А. и требований кредиторов, обеспеченных залогом переданного Фонду объекта составило 1,18%.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции изменил расчет первоначальной компенсации залогового кредитора: (619 964 426 руб. 04 коп. - 17 654 415 руб. 47 коп.) х 60% х 1,18% = 4 264 354 руб. 87 коп.

Для определения первоначальной компенсации необходимо также установить, является ли сумма, рассчитанная по формуле, больше или меньше 50% от требований кредитора по основному долгу.

Как констатировал суд апелляционной инстанции, расчет компенсации не превышает 50% от суммы требования кредитора к застройщику.

Сумма требования Бабичева В.А. к застройщику равна 8 861 932 руб., 50% от этой суммы 4 430 966 руб.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае правильный размер первоначальной компенсации - 4 264 354 руб. 87 коп., и он не превышает 50% требований Бабичева В.А. к застройщику.

Доводы кассационной жалобы Фонда направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А56-121655/2018/тр.272 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева М.В. Трохова