|
25 июня 2015 г.
|
Дело N А40-16181/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Стройоптимгрупп" - Фролова О.М. по доверен. от 04.08.2014;
от Горбачевой Ольги Викторовны - лично, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании 22.06.2015 кассационные жалобы ООО "Стройоптимгрупп" и Горбачевой Ольги Викторовны
на определение от 17.11.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
на постановление от 12.02.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
по заявлению ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальной замене ЗАО "УМ "Норд" на его правопреемника ООО "Стройоптимгрупп" на основании соглашения об уступке права от 10.05.2011 на сумму 4 830 300,59 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПСФ "Норд",
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Тем же определением дело о банкротстве застройщика передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области - по месту нахождения объектов строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройоптимгрупп" (далее - ООО "Стройоптимгрупп" или Общество) о процессуальной замене кредитора закрытого акционерного общества "Управление Механизации "Норд" (далее - ЗАО "Управление Механизации "Норд", Управление или кредитор) на его правопреемника ООО "Стройоптимгрупп" на основании соглашения об уступке права от 10.05.2011.
Обосновывая заявление, Общество ссылалось на то, что требования правопредшественника кредитора (ООО "ЧОП Октаэдр-А") в размере 4 830 300,59 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2005 по делу N А64-1196/05-18; определением от 31.10.2006 Арбитражный суд Тамбовской области заменил ООО "ЧОП Октаэдр-А" на ЗАО "Управление Механизации "Норд", которое в соответствии с соглашением об уступке прав от 10.05.2011 передало все права требования к должнику Обществу.
Возражая против удовлетворения заявления Общества, Управление указало на то, что соглашение об уступке от 10.05.2011 подписано от имени ЗАО "Управление Механизации "Норд" по доверенности от 06.05.2011 Горбачевой Ольгой Викторовной, которая сама, действуя недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам Управления, внесла в текст доверенности полномочия на переуступку прав требований, хотя Управление её на это не уполномачивало. В отзыве Управления указывалось, что доверенность от 06.05.2011 на имя Горбачевой О.В. отозвана 07.05.2011, о чем Горбачева О.В. была уведомлена нарочно, об отзыве доверенностей Горбачевой О.В. были уведомлены 05.07.2011 Арбитражные суды Тамбовской области, города Москвы и Московской области. Также в отзыве Управления содержались доводы о том, что цена взаимосвязанных сделок от 10.05.2011 по уступке прав требований составила 242 676 803 руб. 60 коп., что является для Управления крупной сделкой, не одобренной единственным акционером в соответствии с Уставом, и о том, что сделка для Управления была безвозмездной, поскольку не имеется доказательств оплаты уступки путем передачи простого векселя N 2 от 10.05.2011.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды, согласившись с устными пояснениями Управления о том, что действующей по доверенности от 06.05.2011 Горбачевой О.В. было намеренно искажено содержание доверенности в части полномочий представителя, о том, что доверенность от 06.05.2011 была отозвана, о чем Горбачева О.В. была уведомлена 07.05.2011, расписавшись в соответствующем внутреннем приказе Управления, и о том, что Горбачева О.В. находится в розыске в связи с преследованием по факту мошенничества, и приняв во внимание, что Общество не представило по запросу суда оригиналы документов, подтверждающих уступку прав требований, пришли к выводу о недоказанности Обществом заявленного требования о процессуальном правопреемстве.
В судебных актах содержатся выводы о том, что договор уступки от 10.05.2011 подписан Горбачевой О.В. от имени Управления при отсутствии у нее полномочий на его заключение, а также выводы о ничтожности соглашения об уступке на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ООО "Стройоптимгрупп" и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у Горбачевой О.В. полномочий на заключение соглашения об уступке, об уведомлении Горбачевой О.В. об отзыве у нее доверенности фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление Общества о процессуальном правопреемстве кредитора.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 кассационная жалоба Горбачевой Ольги Викторовны была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к совместному рассмотрению с кассационной жалобой ООО "Стройоптимгрупп" на 22.06.2015.
В кассационной жалобе Горбачевой О.В. указано на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, содержащих выводы в отношении Горбачевой О.В. без привлечения ее к участию в рассмотрении дела, в связи с чем Горбачева О.В. просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве конкурсного управляющего указано на несогласие с доводами кассационной жалобы Горбачевой О.В. со ссылками на то, что Горбачева О.В. находится в федеральном розыске, не имеет каких-либо полномочий по участию в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд".
Приложенные к отзыву Горбачевой О.В. на кассационную жалобу, а также к кассационной жалобе Горбачевой О.В. документы подлежат возвращению Горбачевой О.В., поскольку их представление не отвечает требованиям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По тем же основаниям подлежат возвращению ЗАО "ПСФ "Норд" приложенные к отзыву ЗАО "ПСФ "Норд" на кассационную жалобу Горбачевой О.В. документы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройоптимгрупп" поддержала свою кассационную жалобу и кассационную жалобу Горбачевой О.В., просила направить дело на новое рассмотрение.
Горбачева О.В. поддержала свою кассационную жалобу и кассационную жалобу ООО "Стройоптимгрупп", просила направить дело на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий должника и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и Горбачеву О.В., обсудив доводы их кассационных жалоб и отзыва конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суд
