|
07 июля 2016 г.
|
Дело N А40-16181/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Солоповой
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей В.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Магсумовой Н.М. по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, 13 этаж, с обозначением "Д", общей площадью 39 кв.м.
по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПСФ "Норд"
(ОГРН 1027700024120, ИНН 7709025336)
при участии в судебном заседании:
Магсумова Н.М. - паспорт, лично
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление Магсумовой Н.М. о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 1, 13 этаж, с обозначением "Д", общей площадью 39 кв.м.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 указанное требование включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд".
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и заявление требования после истечения срока, предусмотренного данной статьей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 не имеется.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "ПСФ "Норд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.
При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).
Разрешая требование Магсумовой Н.М., суд признал за ней статус участницы строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования и указал на то, что кредитором не был пропущен установленный законом двухмесячный срок обращения в суд.
Как следует из материалов дела, между Магсумовой Ниной Михайловной, и агентом ООО "Кондр", действующим от имени инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI", был заключен договор уступки права требования N Н/ТР-Е-2/1 26 от 19.06.2003.
По условиям договора уступки за сумму эквивалентную 13 455 долларам США ООО "Кондр-Инвест XXI" уступило Магсумовой Н.М. право требования на получение от застройщика ЗАО "ПСФ Норд" в собственность однокомнатной квартиры на 13 этаже, 4 общей площадью 39 кв.м, с обозначением "Д", находящейся по адресу: Московская область, город Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1 по окончании строительства Объекта (в настоящее время адрес: город Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е". ул. Текстильщиков, строительный адрес корпус "Е-39", корпус 1).
Правовой основой для заключения договора уступки являлись договор инвестирования N 20 от 20.06.2001 между Администрацией города Троицка и ЗАО "ПСФ "Норд", договор аренды земельного участка N 253 от 02.04.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Троицка и ЗАО "ПСФ "НОРД" и договор N 141 от 19.12.2001 об инвестировании строительства жилья (долевом участии в строительстве жилья) между ЗАО "ПСФ "Норд" и ООО "Кондр-Инвест XXI".
Магсумова Нина Михайловна, в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора уступки, перечислила на расчетный счет инвестора ООО "Кондр-Инвест XXI" стоимость уступки права требования. Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением АКБ "ФОРА-Банк" N 2529 от 26.06.2003 на сумму 407 928.69 рублей, что составляло эквивалентную сумму 13 455 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
Таким образом, судом выяснено, что Магсумова Н.М обязательства по договору выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, должником обязательства по передаче Магсумовой Н.М жилого помещения до настоящего времени не исполнены.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Магсумовой Н.М уведомления о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения и (или) денежного требования, а также о возможности одностороннего отказа уч
