|
16 июня 2015 г.
|
Дело N А40-16181/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 16.06.2015.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Власенко Л.В.. и Дербенёва А.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - не явился, извещен;
от ООО "Стройоптимгрупп" - Фролова О.М. по дов. от 04.08.2014;
от ЗАО "УМ "Норд" - не явился, извещен;
от Горбачевой О.В. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 08.06.2015 кассационные жалобы ООО "Стройоптимгрупп" и Горбачевой Ольги Викторовны на определение от 17.11.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., на постановление от 12.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд"
по заявлению ООО "Стройоптимгрупп" о процессуальной замене кредитора ЗАО "Управление механизации "Норд" на ООО "Стройоптимгрупп" на основании соглашения об уступке права от 10.05.2011 на сумму 101 499 026,79 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 закрытое акционерное общество "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд" или должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Тем же определением дело о банкротстве застройщика было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области - по месту нахождения объектов строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
11.08.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройоптимгрупп" (далее - ООО "Стройоптимгрупп" или Общество) о процессуальной замене кредитора Закрытого акционерного общества "Управление Механизации "Норд" (далее - ЗАО "Управление Механизации "Норд", Управление или кредитор) на его правопреемника ООО "Стройоптимгрупп" на основании соглашения об уступке права от 10.05.2011.
Обосновывая заявление, Общество ссылалось на то, что требования правопредшественника кредитора (ЗАО "Альянс XXI") в размере 101 499 026, 79 рублей были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2015; определением от 15.05.2017 Арбитражный суд Тамбовской области заменил ЗАО "Альянс XXI" на ЗАО "Управление Механизации "Норд", которое в соответствии с соглашением об уступке прав от 10.05.2011 передало все права требования к должнику Обществу.
Возражая против удовлетворения заявления Общества, Управление указало на то, что соглашение об уступке от 10.05.2011 было подписано от имени ЗАО "Управление Механизации "Норд" по доверенности от 06.05.2011 Горбачевой Ольгой Викторовной, которая сама, действуя недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам Управления, внесла в текст доверенности полномочия на переуступку прав требований, хотя Управление её на это не уполномачивало. В отзыве Управления указывалось, что доверенность от 06.05.2011 на имя Горбачевой О.В. была отозвана 07.05.2011, о чем Горбачева О.В. была уведомлена нарочно, об отзыве доверенностей Горбачевой О.В. были уведомлены 05.07.2011 Арбитражные суды Тамбовской области, города Москвы и Московской области. Также в отзыве Управления содержались доводы о том, что соглашение об уступке от 10.05.2011 является для Управления крупной сделкой, не одобренной единственным акционером в соответствии с Уставом, и о том, что сделка для Управления была безвозмездной, поскольку не имеется доказательств оплаты уступки путем передачи простого векселя N 3 от 10.05.2011.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды, согласившись с устными пояснениями Управления о том, что действующей по доверенности от 06.05.2011 Горбачевой О.В. было намеренно искажено содержание доверенности в части полномочий представителя, о том, что доверенность от 06.05.2011 была отозвана, о чем Горбачева О.В. была уведомлена 07.05.2011, расписавшись в соответствующем внутреннем приказе Управления, и о том, что Горбачева О.В. находится в розыске в связи с преследованием по факту мошенничества, и приняв во внимание, что Общество не представило по запросу суда оригиналы документов, подтверждающих уступку прав требований, пришли к выводу о недоказанности Обществом заявленного требования о процессуальном правопреемстве.
В судебных актах содержатся выводы о том, что договор уступки от 10.05.2011 подписан Горбачевой О.В. от имени Управления при отсутствии у нее полномочий на его заключение, а также выводы о ничтожности соглашения об уступке на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Управления о совершении безвозмездной сделки и крупной сделки без соблюдения порядка ее одобрения судами были отклонены.
С определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласилось ООО "Стройоптимгрупп" и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии у Горбачевой О.В. полномочий на заключение соглашения об уступке, об уведомлении Горбачевой О.В. об отзыве у нее доверенности фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление Общества о процессуальном правопреемстве кредитора.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2015 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Стройоптимгрупп" было отложено на 08.06.2015 в целях рассмотрения вопроса о принятии к производству суда поданной Горбачевой О.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы на те же судебные акты.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 кассационная жалоба Горбачевой Ольги Викторовны была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к совместному рассмотрению с кассационной жалобой ООО "Стройоптимгрупп" на 08.06.2015.
В кассационной жалобе Горбачевой О.В. указано на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, содержащих выводы в отношении Горбачевой О.В. без привлечения ее к участию в рассмотрении дела, в связи с чем Горбачева О.В. просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве конкурсного управляющего указано на несогласие с доводами кассационной жалобы Горбачевой О.В. со ссылками на то, что Горбачева О.В. находится в федеральном розыске, не имеет каких-либо полномочий по участию в деле о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд".
В соответствии с определением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 для рассмотрения кассационных жалоб был на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда (Петрова Е.А., Дербенёв А.А., Власенко Л.В.).
В заседании суда кассационной инстанции 08.06.2015 представитель ООО "Стройоптимгрупп" поддержала свою кассационную жалобу и кассационную жалобу Горбачевой О.В., просила направить дело на новое рассмотрение.
Горбачева О.В. поддержала свою кассационную жалобу и кассационную жалобу ООО "Стройоптимгрупп", просила направить дело на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий должника и Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества и Горбачеву О.В., обсудив доводы их кассационных жалоб и отзыва конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инст
