|
22 августа 2016 г.
|
Дело N А40-16181/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ Норд" Воробей В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-16181/13, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ Норд",
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Костюк Натальи Александровны о передаче жилых помещений;
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей В.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 в реестр требований ЗАО "ПСФ "Норд" включено требование Костюк Натальи Александровны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры на 12 этаже, общей площадью 39, 0 кв.м., с обозначением "З", расположенной по адресу: г.Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2; двухкомнатной квартиры на 12 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., номер на площадке "7", расположенной по адресу: г.Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отказать кредитору в удовлетворении требования.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном статьей 100 этого Закона. В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.
При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).
Разрешая требование Костюк Н.А., суд признал за ней статус участника строительства, констатировал обоснованность предъявленного требования и указал на то, что кредитором не был пропущен установленный законом двухмесячный срок обращения в суд.
Как следует из доводов заявления, 10.09.2014 между Костюк Натальей Александровной (цессионарий) и Красильниковой Александрой Павловной (цедент), был заключен договор переуступки прав по договору об уступке права требования N СГ/12-7 от 03.11.2003, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на себя все права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав от 06.04.2010 по договору об уступке права требования N СГ/12-7 от 03.11.2003 заключенного между цедентом и Уваровым Игорем Валерьевичем и Уваровой Татьяной Викторовной.
Цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает на себя право долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, с правом получения в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры на 12 этаже, общей площадью 56,3 кв.м., номер на площадке "7", расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", корп.2 (далее- Квартира).
В соответствии с пунктом 5 настоящего договора стоимость уступки прав составляет 1 200 000 руб. Стороны произвели взаиморасчеты по настоящему договору при его заключении.
Также 26.02.2009 между Костюк Натальей Александровной и Вильчевским Михаилом Евгеньевичем, был заключен Договор уступки прав по договору о долевом участии в строительстве жилья N Н/Тр-Е-39-2/38 от 01.09.2003, в соответствии с условиями которого Вильчевский Михаил Евгеньевич передает Костюк Наталье Александровне все права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве жилья N Н/Тр-Е-39-2/38 от 01.09.2003, включая право долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с правом получения в собственность по окончании строительства однокомнатной квартиры на 12 этаже, общей площадью 39,0 кв.м. с обозначением "3", расположенной по адресу: Московская область, г.Троицк, микрорайон "Е", ул.Текстильщиков, строительный адрес "Е-39", корпус 2.
В соответствии с п.5 договора стоимость уступки прав по договору составила 757 000 рублей.
Во исполнение условий договора Костюк Н.А. денежные средства были переданы Вильчевскому М.Е. 26.02.2009, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 757 000 руб., Актом от 26.02.2009 к договору уступки прав по договору о долевом участии в строительстве Н/Тр-Е-39-2/38 от 01.09.2003.
Таким образом, судом выяснено, что Костюк Н.А. обязательства по договорам выполнила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, должником обязательства по передаче Костюк Н.А. жилых помещений до настоящего времени не исполнены.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия у Костюк Н.А. прав требования жилых помещений в силу заключения между Уваровым И.В., Уваровой Т.В., Вильчевским М.Е. и Некоммерческим партнерством "Троицк-Е39" договоров внесения дополнительного взноса в имущество некоммерческого партнерства, по условиям которых вступительным взносом являлись права (требований), принадлежащих им по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в материалах дела соглашений о расторжение указанных договоров.
Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к обоснованн
