|
14 сентября 2017 г.
|
Дело N А41-32673/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,
при участии в судебном заседании: не явились,
рассмотрев 07.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭскизСтройПроект"
на определение от 16.03.2017
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Пономаревым Д.А.,
на постановление от 05.06.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяком В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.
по заявлению Байрамукова Аслана Азретовича о признании права собственности на жилое помещение,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении ООО "Риндайл" введена процедура банкротства - наблюдение.
В отношении ООО "Риндайл", как застройщика, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Риндайл" было включено требование Байрамукова А.А. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 12 этаже, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 586, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года должник - ООО "Риндайл" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич.
Байрамуков Аслан Азретович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиру, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом N 10А, кв. 658 площадью 37 кв.м., исключить квартиру из реестра передачи жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года к участию в рассмотрении заявления Байрамукова А.А. привлечены общество с ограниченной "ЭскизСтройПроект" (далее - ООО "ЭскизСтройПроект") в качестве заинтересованного лица и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Риндайл" исключено требование Байрамукова А.А. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 12 этаже, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 586, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м., за Байрамуковым А.А. признано право собственности на квартиру N 658, общей площадью 37 кв.м., в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эскиз Строй Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Баймуракова Аслана Азретовича отказать.
ООО "Эскиз Строй Проект" в кассационной жалобе указывает, что спорная квартира выбыла из имущества (конкурсной массы должника) в результате заключения между ООО "Риндайл", Администрацией и ООО "Эскиз Строй Проект" дополнительного соглашения N 8 от 30.07.2014 к инвестиционному контракту, в связи с чем, предъявление требований в рамках дела о банкротстве ООО "Риндайл" является неправомерным. По мнению заявителя, поскольку между ООО "Эскиз Строй Проект" и кредитором не имеется договорных отношений, при этом, по условиям инвестиционного контракта, все отношения между участниками строительства и новым застройщиком ООО "Эскиз Строй Проект" по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве должны были переоформляться путем заключения отдельных соглашений, требование кредитора необоснованно. Кроме того, ООО "Эскиз Строй Проект" указывает, что возможность оформления права собственности участника долевого строительства имеется во внесудебном порядке путем обращения кредитора к новому застройщику ООО "Эскиз Строй Проект", при этом, доказательств такого обращения не представлено.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что между ЗАО "РИК Строй Инвест" и ООО "Риндайл" заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30 июня 2008 года (далее - договор участия), предметом которого явилось участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, корпус N 2 (далее - объект).
28 февраля 2012 года между ЗАО "РИК Строй Инвест" и Байрамуковым А.А. (далее - гражданин) заключен договор N 2-586 (далее - договор) уступки прав по договору участия в долевом строительстве N ДУ-К2 от 30 июня 2008 года, согласно которому кредитор должен был получить однокомнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, секции 1 0, на 12 этаже, номер на площадке 2, с условным номером на этапе строительства 586 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость уступки права составляет 2 489 200 руб.
Судами установлено, что Байрамуков А.А. перечислил ЗАО "РИК Строй Инвест" 2 489 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 424358 от 05 марта 2012 года, N 60899622 от 25 апреля 2012 года.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-8006/13 за Байрамуковым А.А.было признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру N 586, общей площадью 36,99 кв.м., корпус N 2, секция 10, этаж 12, номер на площадке 2, расположенную по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Тестильщиков, между домом N 7 и Томилинским лесопарком.
30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Риндайл", ООО "Эскиз Строй Проект" и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области заключено дополнительное соглашение N 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: Московская области, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО "Эскиз Строй Проект".
04.02.16 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение N RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом N7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.
В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1405-ПА от 03.06.16 дому по указанному адресу присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.
Поскольку обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены, суды посчитали требования подлежащими удовлетворению.
При этом суды указали, что Байрамуков А.А. правомерно обратился с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Риндайл", поскольку на момент передачи ООО "ЭскизСтройПроект" прав и обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности Байрамукова А.А. адресу и площади помещения, подтвержден техническим планом помещения и справкой о соответствии адресов выданной кадастровым инженером Андрюшковой А.А.
Кроме того, суды учли, что право Байрамукова А.А. на долю в объекте незавершенного строительства в виде спорной квартиры признано вступившим в законную силу заочным решением Люберецкого городского суда Московской области, требование о передаче спорной квартиры включено в реестр требований кредиторов ООО "Риндайл" на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратить
