Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-11182/14 по делу N А41-32673/2014

г. Москва

5 октября 2017 г.

Дело N А41-32673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Комоловой М.В., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эскиз Строй Проект" - не явился, извещен;

от Веремеева Юрия Викторовича - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" Сычева А.Ю. - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев 28.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскиз Строй Проект"

на определение от 16 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Пономаревым Д.А.,

на постановление от 05 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по заявлению Веремеева Юрия Викторовича о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риндайл", при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Эскиз Строй Проект", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Риндайл" (ООО "Риндайл") введена процедура банкротства - наблюдение.

В отношении ООО "Риндайл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО "Риндайл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Сычев Антон Юрьевич.

Веремеев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом N 10А, квартира N 334, площадью 35,8 кв. м, исключив квартиру из реестра требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года к участию в рассмотрении заявления Веремеева Ю.В. были привлечены общество с ограниченной "ЭскизСтройПроект" (далее - ООО "ЭскизСтройПроект") в качестве заинтересованного лица и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года за Веремеевым Ю.В. было признано право собственности на квартиру N 334, общей площадью 35,8 кв. м, в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10 А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года изменено, из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Риндайл" исключено требование Веремеева Ю.В. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 302, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эскиз Строй Проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Веремеева Ю.В. отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, между ЗАО "РИК Строй Инвест" и ООО "Риндайл" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ2-К2 от 29 декабря 2007 года (далее - договор участия), предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, корпус N 2 (далее - объект).

14 июня 2010 года между ЗАО "РИК Строй Инвест" и Генцелевой Ольгой Леонидовной (далее - гражданин) заключен договор N 2-302 (далее - договор) уступки прав по договору участия в долевом строительстве N ДУ2-К2 от 29 декабря 2007 года, согласно которому Генцелева О.Л. должна была получить однокомнатную квартиру, расположенную в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, с условным номером на этапе строительства 302 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступки права составляет 1 331 640 руб.

Генцелева О.Л. оплатила стоимость уступки полностью, что подтверждается справкой от 11 июля 2011 года N 131-Д и платежным поручением от 17 июня 2010 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-6353/13 за Генцелевой О.Л. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N 302, секция 5, этаж 17, расположенную по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом N 7 и Томилинским лесопарком.

21 ноября 2013 года между Генцелевой О.Л. и Веремеевым Ю.В. заключен договор N 2-302-1 уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве N ДУ2-К2 от 29 декабря 2007 года, согласно которому Веремеев Ю.В. приобрел право на получение квартиры, расположенной в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, с условным номером на этапе строительства 302 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступки права составляет 1 331 640 руб.

30 июля 2014 года между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО "Риндайл", ООО "Эскиз Строй Проект" и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение N 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19 ноября 2001 года, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, - ООО "Эскиз Строй Проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Риндайл" было включено требование Веремеева Ю.В. о передаче жилого помещения в виде квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 302, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м.

04 февраля 2016 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение N RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1403-ПА от 03 июня 2016 года дому по указанному адресу был присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы, дом 10А.

Веремеев Ю.В., обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, руководствовался подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Веремеева Ю.В., исходили из того, что заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, при этом обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.

Оспаривая вынесенные по настоящему спору судебные акты, ООО "Эскиз Строй Проект" указало, что спорная квартира выбыла из имущества (конкурсной массы должника) должника в результате заключения между ООО "Риндайл", Администрацией и ООО "Эскиз Строй Проект" дополнительного соглашения N 8 от 30.07.2014 к инвестиционному контракту, в связи с чем предъявление кредитором требований в рамках дела о банкротстве ООО "Риндайл" является неправомерным.

По мнению заявителя, поскольку между ООО "Эскиз Строй Проект" и кредитором не имеется договорных отношений, при этом по условиям инвестиционного контракта все отношения между участниками строительства и новым застройщиком ООО "Эскиз Строй Проект" по ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве должны переоформляться путем заключения отдельных соглашений, требование заявителя необоснованно.

Кроме того, ООО "Эскиз Строй Проект" указало, что возможность оформления права собственности участника долевого строительства имеется во внесудебном порядке путем обращения кредитора к новому застройщику - ООО "Эскиз Строй Проект", однако доказательств такого обращения не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-6353/13 за Генцелевой О.Л. было признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру N 302, секция 5, этаж 17, расположенную по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом N 7 и Томилинским лесопарком.

21 ноября 2013 года между Генцелевой О.Л. и Веремеевым Ю.В. заключен договор N 2-302-1 уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве N ДУ2-К2 от 29 декабря 2007 года, согласно которому Веремеев Ю.В. приобрел право на получение квартиры, расположенной в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, с условным номером на этапе строительства 302 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, между домом 7 и Томилинским лесопарком.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Риндайл" было включено требование Веремеева Ю.В. о передаче жилого помещения в виде квартиры по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 5, на 17 этаже, номер на площадке 2, условный номер на этапе строительства 302, общей площадью ориентировочно 36,99 кв. м.

04 февраля 2016 Министерством строительного комплекса Московской области было выдано разрешение N RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом N 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности Веремеева Ю.В., подтвержден справкой о соответствии адресов, выданной кадастровым инженером Андрюшковой А.А.

Суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы о том, что кредитор должен был обратиться к ООО "Эскиз Строй Проект" и данный спор не подлежал рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Риндайл", поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Судами правомерно отмечено, что ООО "ЭскизСтройПроект", полагая, что является заинтересованным лицом в рамках рассматриваемых судом общей юрисдикции требований о признании прав собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде спорных квартир и рассматриваемых арбитражным судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных квартир, не лишено было права обратиться в суд путем обжалования данных судебных актов, однако таким правом не воспользовалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу N А41-32673/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Зверева