Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2018 г. N Ф05-12036/17 по делу N А40-56915/2015

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-56915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Квятковского В.Б. - представитель Шебеко В.А. (доверенность от 23.03.2016), Квятковский Д.Б. (доверенность от 09.02.2017)

рассмотрев 02.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича

на определение от 05.03.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

на постановление от 10.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арвида" Облакова С.А. о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, д. 1, корпус 2, и об отказе Квятковскому В.Б. в принятии встречного иска

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРВИДА",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арвида" (далее - должник; ИНН 7703243264, ОГРН 1037739138073).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 в отношении ООО "Арвида" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) в отношении ООО "Арвида" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2016 N 205 опубликовано сообщение.

В рамках дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий ООО "Арвида" Облаков С.А. 24.08.2017 обратился в суд с заявлением о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, дом 1, корпус 2: помещение 34, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 137,5 квадратных метров; помещение 36, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 144,7 квадратных метров; помещение 41, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 158,0 квадратных метров; помещение 43, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 114,7 квадратных метров; помещение 44, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 173,2 квадратных метров; помещение 47, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 141,2 квадратных метров; помещение 49, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 153,1 квадратных метров; помещение 52, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 148,3 квадратных метров.

В судебном заседании 28.11.2017 представителем Квятковского Виктора Брониславовича заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании права собственности на указанные выше нежилые помещения за Квятковским В.Б и об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арвида" Облакова С.А. о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, дом 1, корпус 2, и отказано Квятковскому В.Б. в принятии встречного иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение суда от 05.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Квятковского В.Б. на отказ в принятии встречного иска - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Квятковский В.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить материалы дела, касающиеся признания за Квятковским В.Б. права собственности на спорные объекты недвижимости на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с не установлением судами всех фактических обстоятельств по делу, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что одновременно с заявленным встречным иском в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие права Квятковского В.Б. на спорные объекты.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Квятковского В.Б. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Банка возражал на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые определение суда от 05.03.2018 и постановление суда от 10.04.2018 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судами установлено, что ООО "Арвида" (должник) является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, р. п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, д. 1, корп. 2.

Между ООО "Арвида" и Квятковским Виктором Браниславовичем заключены договоры долевого участия на нежилые помещения: договор от 01.12.2011 N 0035/28001-10; договор от 01.12.2011 N 0034/27002-10; договор от 01.12.2011 N 0033/27001-11; договор от 01.12.2011 N 0032/26002-8; договор от 01.12.2011 N 0031/26001-12; договор от 01.12.2011 N 0030/25002-9; договор от 01.12.2011 N 0029/25001-11; договор от 01.12.2011 N 0036/28002-10. В соответствии с п. 4.2. указанных договоров оплата цены договора осуществляется до ввода в эксплуатацию Объекта.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2014 году.

В качестве правового обоснования при обращении в суд конкурсный управляющий сослался на правила ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 201.8 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая применительно к статье 150 АПК РФ производство по заявлению конкурсного управляющего о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон "Западный", ул. Школьная, дом 1, корпус 2, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, сославшись на положения ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 131, 201.11 Закона о банкротстве, определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.01.2013 N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011.

Из материалов дела следует, что в рамках данного обособленного спора, предъявлено встречное исковое заявление о признании за Квятковским В.Б. права собственности на объекты недвижимого имущества в деле N А40-56915/2015.

Отказывая в принятии встречного искового заявления Квятковского Виктора Борисовича, суды исходили из того, что заявленные требования, должны быть поданы с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка их предъявления.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, предусматривающих подачу встречных исков в рамках обособленных споров.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст.132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования в ином процессуальном порядке.

Доводы жалобы о том, что судами не дана оценка представленным Квятковским В.Б. в подтверждение наличия права на спорные объекты доказательствам, подлежат отклонению, поскольку судами в целом не рассматривались требования конкурсного управляющего и Квятковского В.Б. по существу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Квятковского В.Б. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А40-56915/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Зверева