|
27 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-56915/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чирковой А.А., Быкова О.Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073, ИНН 7703243264),
при участии в судебном заседании:
Чиркова А.А. - паспорт, лично;
Быков О.Ю. - паспорт, лично;
от Чирковой А.А. - Сидоренко Д.А., дов. от 17.10.2016;
от Быкова О.Ю. - Сидоренко Д.А., дов. от 15.10.2016.
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56915/15-175-304Б от 21.01.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Облаков С.А.
19.10.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Чирковой Анны Валерьевны и Быкова Олега Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ООО "Арвида" Облакову С.А. осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на квартиру N 569, состоящую из 1 (одной) комнаты, проектной площадью 50,1 квадратных метров, расположенной в секции 7, на 16 этаже, площадка N 5, стоимостью 3 051 090 рублей 00 копеек, в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, мкр. "Западный", Корпус 2 и N 435, состоящей из 3 (трех) комнат, проектной площадью 118,10 квадратных метров, расположенной в секции 6, на 6 этаже, стоимостью 4 720 000 рублей 00 копеек, в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, мкр. "Западный", Корпус 2, а также иных сделок, направленных на отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-56915/15 отказано Чирковой Анне Валерьевне и Быкову Олегу Юрьевичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с обжалуемым определением, 17.11.2016 года Чиркова А.А., Быков О.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-56915/15 и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что не представлено доказательств необходимости и обоснованности принятия обеспечительных мер, поскольку квартиры кредиторам по акту приема-передачи не передавались.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании апеллянты и их представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 07.11.2016 года заявление (поступило в суд 19.10.2016) Чирковой Анны Валерьевны и Быкова Олега Юрьевича о включении их требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.
В силу положений статьи 126 З
