|
11 июля 2016 г.
|
Дело N А40-56915/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВИДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, по требованию Медведевой Г.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о признании ООО" АРВИДА" (ИНН 7703243264) банкротом,
при неявке лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.07.2015 года суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56915/15 от 21.01.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Медведевой Галины Геннадьевны о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 670, находящейся в секции 8, на этаже 17, двухкомнатная, проектной площадью 64,2 квадратных метров в многоквартирном жилом доме, расположенном но почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, корпус 2, стоимостью 3 069 690 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АРВИДА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
По мнению апеллянта, обязательства ООО "Арвида" по передаче имущества исполнены в полном объеме путем передачи квартиры.
Суд первой инстанции правильно установил, что между кредитором Медведевой Г.Г. и ООО "АРВИДА" был заключен договор N 0105/2867-2 от 05.06.2012 года об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома.
Обязательство по внесению денежных средств в объёме, в порядке и в сроки, согласованные договором, заявителем были выполнены надлежащим образом.
Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.07.2015 года за Медведевой Г.Г. признано право собственности на указанную квартиру, суд обязал ООО "АРВИДА" передать Медведевой Г.Г. квартиру по передаточному акту.
Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр передачи жилых помещений, исходил из того, что должником не исполнена обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы должника о передаче квартиры.
Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.
Сам по себе факт признания за гражданином права собственности на квартиру, равно как и факт регистрации этого права, не лишает кредитора права на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр жилых помещений, поскольку положения ст.ст. 201.6 и 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ставят возможность такого включения в зависимость от наличия у гражданина зарегистрированного или признанного судом права собственности на жилое помещение.
Сам по себе факт обращения гражданина с таким требованием означает, что помещение ему фактически не было передано, и он ограничен в правах владения и пользования помещением. В случае прекращения этих ограничений заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требования из реестра.
Вопросы, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а при обстоятельствах неплатежеспособности должника - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По условиям договора участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Сложившаяся судебная практика по данной категории дел, в основу которой положен конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) о
