|
22 августа 2016 г.
|
Дело N А40-56915/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арвида" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу N А40-56915/15, принятое судьей Пахомовым Е.А.,
о включении в реестр требований кредиторов требований Кронштадтской А.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Арвида", в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 15.07.2015 года суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56915/15 от 01.02.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 года в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Кронштадтской (Баханцевой) Анны Васильевны о передаче объекта долевого строительства - квартиры N 134, находящейся в секции 2, на этаже 8, однокомнатная, проектной площадью 50,2 квадратных метров в многоквартирном жилом доме, расположенном но почтовому адресу: Московская область. Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, микрорайон Западный, улица Школьная дом 1 корпус 2, стоимостью 2 570 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АРВИДА" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в обоснование ссылаясь на то, что судом не учтен факт передачи должником кредитору имущества, о чем подписан 17.03.2016 соответствующий акт, который в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подтверждает исполнение должником своего обязательства перед кредитором.
Определением от 27.06.2016 жалоба принята к производству.
Определением от 28.07.2016 рассмотрение дела отложено на 15.08.2016.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитором и ООО "Миллениум" был заключен договор уступки прав (требований) N 2/134 от 18.05.2012 г. на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., Люберецкий 2 район, городское поселение Октябрьский, микрорайон "Западный" корпус 2, по договору N 0037/2 ДДУ от 20.03.2012 зарегистрированному в ЕГРП за N 50-50-22/022/2012-314 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23.03.2012, в части передачи прав (требований) в отношении квартиры N 134, находящейся в секции 2, на этаже 8, однокомнатная, проектной площадью 50,1 квадратных метров.
Также материалами дела подтверждается, что обязанности по внесению денежных средств в объёме, в порядке и в сроки, установленные договором уступки прав (требований) N 2/134 от 18.05.2012 г. кредитором выполнены в полном объеме.
Застройщик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50513104-213 от 30.12.2014 осуществил ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес.
Вступившим в законную силу Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.09.2015 N 2-8777/15 за Кронштадтской (Буханцевой) Анной Васильевной признано право собственности на квартиру N 134 расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Октябрьский, мкр. "Западный", ул. Школьная, д. 1, корп. 2.
В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Факт передачи 17.03.2016 заявителю квартиры не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 57-58).
Суд первой инстанции, включая требование кредитора в реестр передачи жилых помещений, исходил из того, что должником не исполнена обязанность по предоставлению доступа в спорное жилое помещение участнику долевого строительства.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит неправильным в силу следующего.
Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
Применительно к положениям ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ГК РФ, кредитор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны должника, а при неисполнении обязательств должником вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права, что и было им сделано в рассматриваемом случае.
Вопросы, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а при обстоятельствах неплатежеспособности должника - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По условиям договора участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Сложившаяся судебная практика по данной категории дел, в основу которой положен конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) опирается на недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (определение Верховного суда РФ от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186).
Конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона.
При этом речь идет о фактической передаче объекта долевог
