|
22 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-56915/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-56915/15, об отмене обеспечительных мер в виде приостановления проведения расчетов с кредиторами, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-56915/15, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРВИДА"
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "АРВИДА" - Лихачев А.А. по дов. от 01.06.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРВИДА" (ОГРН 1037739138073 ИНН 7703243264) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Облаков Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления расчетов с кредиторами по делу N А40-56915/15 до момента вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Квятковского В.Б. о признании торгов недействительным.
30.08.2022 в Арбитражный суд г. Москвы от конкурсного управляющего поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.02.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 отменены обеспечительные меры в виде приостановления проведения расчетов с кредиторами, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-56915/15.
Не согласившись с принятым судебным актом, Квятковский В.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе возражал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Суд первой инстанции, признавая ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 18.05.2022 (
