Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-11890/14 по делу N А40-16181/2013

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-16181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Тарасовым Н.Н.,

при участии в заседании: представители не явились

рассмотрев 03.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Воробья В.В.

на определение от 13.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 16.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, О.И. Шведко, А.С. Масловым,

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" о передаче жилых помещений требования Светличной Татьяны Вячеславовны о передаче 2-комнатной квартиры, на 5 этаже, обозначение "В", общей площадью 56,30 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПСФ "Норд",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Козлов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 в отношении ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" были применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии дело о банкротстве ЗАО "ПСФ "Норд" было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" был утвержден Воробей Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 в реестр требований кредиторов ЗАО "ПСФ "Норд" о передаче жилых помещений было включено требование Светличной Татьяны Вячеславовны о передаче 2-х комнатной квартиры, на 5 этаже, обозначение "В", общей площадью 56,30 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" Воробей Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указывает на пропуск кредитором срока для предъявления требования.

От Светличной Татьяны Вячеславовны поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, приложенные к отзыву дополнительные документы подлежат возвращению заявителю, с учетом полномочий суда кассационной инстанции. В отзыве Светличная Т.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживает принятые по спору судебные акты и указывает, что уведомление от конкурсного управляющего не получала, ссылаясь при этом на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на почтовое уведомление, в котором содержаться не ее паспортные данные, имя и отчество.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.2003 между ООО "Норд Реал Эстейт", действующим от имени ЗАО "ПСФ "Норд" на основании агентского договора N 3/Р от 27.02.2003, и Светличной Т.В. был заключен договор N Н/Т-Е-39-2/11 долевого участия в строительстве жилого дома с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры на 5 этаже, общей площадью 56, 30 кв. м., с обозначением "В", расположенной по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39", корпус 2, согласно пункту 1.1 которого общий объем инвестиционных средств составил сумму, эквивалентную 22 520 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Суд указал, что обязательства по договору N Н/Т-Е-39-2/11 долевого участия были исполнены Светличной Т.В. в полом объеме, что подтверждается платежным поручением N 2089 от 04.06.2003 на сумму 690 012,80 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что соответствует 22 520 долларам США.

Судами установлено, что уведомлений об открытии конкурсного производства, о применении в отношении ЗАО "ПСФ "Норд" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказ участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, Светличная Т.В. от конкурсного управляющего не получала, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа кредитору в удовлетворении заявленных требований.

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все участники строительства вне зависимости от того, какие требования они имеют к должнику (требование о передаче жилого помещения либо денежное требование), обладают равными правами в деле о банкротстве застройщика.

Согласно статье 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика. Одной из таких особенностей является обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок, с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

С учетом положений статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок закрытия реестра требований кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона, для участников строительства подлежит исчислению не с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, а, с даты направления им указанного уведомления, применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства о передаче жилого помещения предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве (т.е. требования участников строительства, заявленные в рамках процедуры наблюдения, рассматриваются в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, требования же участников строительства, заявленные в иных процедурах банкротства, рассматриваются в порядке ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам об обоснованности требования Светличной Т.В. и включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и были обоснованно отклонены.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов