Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2019.

Полный текст определения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.

судей: Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 23.05.2019 в судебном заседании жалобу представителя учредителей (участников) ООО "ССК-ЕвроСервис" Сосова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019, принятое судьей Петровой Е.А.,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по заявлению ООО "ССК-ЕвроСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССК-ЕвроСервис",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа поступила 13.03.2019 кассационная жалоба представителя учредителей (участников) ООО "ССК-ЕвроСервис" Сосова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 08.04.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание заявителя на то, что в шапке кассационной жалобы в качестве обжалуемого судебного акта был указан иной судебный акт суда первой инстанции, не относящийся к настоящему делу N А41-6985/2017, а именно определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017. Вместе с тем, к кассационной жалобе были приложены копии определения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, которые, как указал суд, уже были предметом проверки суда кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018), в связи с чем, заявителю предложено уточнить предмет кассационного обжалования, указав, какие именно судебные акты им обжалуются.

От представителя учредителей (участников) ООО "ССК-ЕвроСервис" Сосова Максима Александровича 29.03.2019 поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного суда от 29.08.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 кассационная жалоба представителя учредителей (участников) ООО "ССК-ЕвроСервис" Сосова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от заявителя ходатайства о ее возвращении.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, представитель учредителей (участников) ООО "ССК-ЕвроСервис" Сосов Максим Александрович обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что после подачи ходатайства о возвращении кассационной жалобы заявителем было представлен отказ от указанного ходатайства, который, по мнению заявителя, не был учтен судом кассационной инстанции.

Из жалобы также следует, что несмотря на тот факт, что одна из поданных кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 уже была рассмотрена судом округа, по мнению заявителя жалобы это не исключает возможности рассмотрения второй кассационной жалобы, поскольку она была подана в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 08.04.2019 и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что через канцелярию Арбитражного суда Московского округа 29.03.2019 в 13 час. 40 мин. от заявителя поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 в связи с тем, что кассационная жалоба на указанные судебные акты была рассмотрена ранее судом кассационной инстанции.

При этом документы во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 в установленный судом срок представлены заявителем не были.

Таким образом, в установленный определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 срок заявителем вместо исполнения процессуальной обязанности по представлению документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, было реализовано право на подачу заявления о возврате кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 заявителем через электронную систему "Мой арбитр" представлено заявление от ранее поданного ходатайства о возвращении кассационной жалобы от 29.03.2019.

Судом округа установлено, что заявитель ранее - 04.09.2018 обращался с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по настоящему делу ( л.д. 81-86).

Арбитражным судом Московского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные принято постановление от 17.12.2018.

Повторное обращение того же лица с кассационной жалобой на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормы главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Таким образом, отмена обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 не восстановит право заявителя на обжалование определения от 27.04.2018 и постановления от 29.08.2018, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя на судебную защиту не нарушены.

Доводы жалобы выражают несогласие заявителя с судебными актами суда округа, а именно: постановлением от 18.12.2018 и определением от 22.03.2019.

Однако постановление от 18.12.2018 по настоящему делу судом кассационной инстанции не принималось.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 принято по результатам рассмотрения ходатайства заявителя об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции от 17.12.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 184-185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по делу N А41-6985/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке и срок, установленными нормами 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева