Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2019 г. N 305-ЭС18-2631 (5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - должник) Сосова Максима Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-6985/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018, арбитражный управляющий Порохова Анастасия Алексеевна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником, временным управляющим утверждён Елясов Андрей Юрьевич.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 305-ЭС18-2631 (3) по настоящему делу отказано в передаче кассационной жалобы должника на определение суда первой инстанции от 01.02.2018, постановления апелляционного суда от 19.04.2018 и суда округа от 24.08.2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Впоследствии Кривоногов Сергей Владимирович обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 01.02.2018.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-311 Арбитражного процессуального
