Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-19952/21 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-6985/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от представителя участников должника Сосова М.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "ССК-Евросервис" Елясова А.Ю. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Сайросс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Смирнова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника Сосова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу N А41-6985/17 по заявлению ИП Смирнова А.В. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССК-Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 в отношении ООО "ССК-Евросервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 по делу N А41-6985/17 общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

В арбитражный суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Викторовича о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену ООО "Сайросс" (ИНН 7729498556) на индивидуального предпринимателя Смирнова А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года заявление предпринимателя удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Сайросс" его правопреемником - ИП Смирновым А.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель участников должника Сосова Максим Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "ССК-Евросервис" Елясова А.Ю., ООО "Сайросс", ИП Смирнова А.В. и представителя участников должника Сосова М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, суд лишь тогда удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В подтверждение заявления о процессуальном правопреемстве ИП Смирновым А.В. в материалы дела представлен договор N 4 уступки прав по получению денежных средств от 21.10.2020, заключённый между ИП Смирновым А.В. и ООО "Сайросс" (л.д. 7-8).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора ООО "Сайросс" уступает, а ИП Смирнов А.В. принимает в полном объеме все права (требования), принадлежащие ООО "Сайросс" в судебном процессе, рассматриваемом в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-6985/17 в полном размере.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122376/16-151-1055.

Требование, указанное в пункте 1.1 настоящего договора перешло к ООО "Сайросс" на основании договора N 1 уступки прав и перевода долга по договору подряда от 06 октября 2014 г. N 12/Антенна М.

Долг переходит к ИП Смирнову А.В. с момента подписания настоящего договора и оплаты ООО "Сайросс" (пункт 3.1 договора N 4 уступки прав от 21.10.2020).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлены акт сдачи приемки от 21.10.2010, из которого следует, что ИП Смирновым А.В. в пользу ООО "Сайросс" произведена оплата, а Обществом "Сайросс" предпринимателю Смирнову А.В. переданы документы, подтверждающие право требования (л.д. 9).

Также в деле имеется уведомление об уступке в адрес конкурсного управляющего ООО "ССК-Евросервис" Елясова А.Ю. (л.д.10).

Проанализировав содержание договора N 4 уступки прав от 21.10.2020, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что его условия не противоречат требованиям законодательства.

Доказательства признания договора недействительным в судебном порядке также не представлены в материалы дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перехода прав требования задолженности к ИП Смирнову А.В., арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления о замене ООО "Сайросс" его правопреемником - ИП Смирновым А.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя участников должника Сосова Максима Александровича, о том, что суд не исследовал вопрос о согласии первоначального кредитора - ООО "Сайросс" на проведение правопреемства в деле о банкротстве, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку такое согласие имеется в материалах дела (л.д. 6).

Доказательств, являющихся основанием для отказа в проведении процессуального правопреемства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Арбитражным апелляционным судом такие обстоятельства также не установлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2021 года по делу N А41-6985/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин