Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.06.2019.

Полный текст определения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев 13.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей должника Сосова М.А.

на определение от 06.12.2018

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 13.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 ООО "ССКЕВРОСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 08.12.2018.

27 ноября 2018 г. в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением от 06 декабря 2018 г. ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "ССК-Евросервис" было удовлетворено, конкурсное производство было продлено на 6 месяцев до 08 июня 2019 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель учредителей должника Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с п.3 ст.124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с указанным порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о продлении срока конкурсного производства обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба представителя учредителей должника Сосова М.А. на судебные акты о продлении срока конкурсного производства не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе представителя учредителей должника Сосова М.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе представителя учредителей должника Сосова М.А. на Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А41-6985/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные действующим АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зеньковой Е.А. Зверева