Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-11996/13 по делу N А40-39330/2013

г. Москва

5 июля 2019 г.

N А40-39330/13-73-89

Судья Арбитражного суда Московского округа Кручинина Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

конкурсного управляющего Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - А.В. Грачева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019,

принятое судьей В.А. Чернухиным,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019,

принятое судьями А.А. Комаровым, Ю.Л.Головачевой, Д.Г. Вигдорчиком,

об отказе во взыскании с Барзунова Л.В. убытков в размере 77 570 836,07 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 Общественная организация "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барзунов Л.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Александр Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Грачева А.В. к Барзунову Л.В. о взыскании убытков в размере 77 570 836,07 руб. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, заявление конкурсного управляющего Грачева А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий Грачев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 19.04.2019, соответственно срок обжалования истёк в 20.05.2019.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба поступила 18.06.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с чем, заявитель вправе повторно обратиться с кассационной жалобой, представив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с обоснованием причин пропуска.

В связи с тем, что заявителем не представлен подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, оснований для решения вопроса о ее возврате из федерального бюджета у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" Грачева А.В. - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.А. Кручинина