Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

9 августа 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, вынесенное судьями Закутской С.А., Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, вынесенного по делу N А41-6985/2017 о банкротстве ООО "ССК-Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК-Евросервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Елясов Андрей Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Сайросс" (далее - ООО "Сайросс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило включить задолженность в размере 5 115 151,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 об исправлении описок, опечаток, заявленные требования удовлетворены частично, требования ООО "Сайросс" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССК-Евросервис" в размере 3 739 955,83 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указанные определение от 03.12.2018 и постановление от 27.02.2019 просил отменить.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. - без удовлетворения.

01.07.2019 в Арбитражный суд Московского округа от представителя участников должника Сосова М.А. поступило заявление о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в котором заявитель просил разъяснить следующее:

- являются ли действия Смирнова А.В. участника общества - должника и бывшего генерального директора общества - должника "ССК-Евросервис" по включению в реестр требований кредиторов долгового обязательства размером 33 662 955 руб. 83 коп. (3 739 955 руб. 83 коп.+29 923 000 руб.), приобретенного Смирновым А.В. за 166 758 руб. 29 коп. или 0,5%, злоупотреблением правом;

- распространяются ли положения пункта 24 Пленума ВАС РФ N 35, на который ссылается суд кассационной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, на представителя участников должника;

- являются ли для суда кассационной инстанции обязательными только положения "Закона" либо также акты судебного толкования, в частности пункт 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым установлены критерии длительности отсутствия судьи.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 в удовлетворении заявления представителя участников должника Сосова М.А. о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом округа определением от 24.07.2019, представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился с настоящей жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что в определении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 существует неясность, а статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обязанности разъяснять судебные акты тем, кто с ними согласен, а тем, кто не согласен, можно не разъяснять.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления о разъяснении судебного акта, арбитражный суд округа обоснованно указал, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 не содержит неясности, затрудняющие понимание данного судебного акта и требующие его разъяснения, при этом, по сути, доводы заявления свидетельствуют о несогласии с выводами суда, изложенными в принятом по делу судебном акте.

Суд кассационной инстанции поддерживает изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключает двоякое понимание выводов суда.

Доводы жалобы выражают несогласие заявителя с изложением судом кассационной инстанции выводов по применению норм права, исходя из конкретных обстоятельств по делу, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба представителя участников ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А41-6985/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова