Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-20246/18 по делу N А41-44403/2018

г. Москва

19 августа 2019 г.

N А41-44403/18

Судья Зверева Е.А.

рассмотрев кассационную жалобу Кусраевой Динары Тангизовны

на определение от 20.02.2019

Арбитражный суд Московской области

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 16.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.

о признании права собственности в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 АО "Континент Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Аглинишкене С.А.

Башкатова Марина Назифовна, Реутова Елена Анатольевна, Герасимова Анастасия Владимировна, Козелков Николай Александрович, Воробьева Ирина Николаевна, Гайворонская Светлана Павловна, Дашевский Валерий Викторович, Демьяненко (Боршовецкая) Ирина Николаевна, Кусраева Динара Тангизовна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Башкатовой Марины Назифовны, Козелкова Николая Александровича, Воробьевой Ирины Николаевны, Гайворонской Светланы Павловны, Дашевского Валерия Викторовича, Демьяненко (Боршовецкая) Ирины Николаевны, Кусраевой Динары Тангизовны отказано.

Вышеуказанным определением заявление Герасимовой Анастасии Владимировны, Гайворонской Светланы Павловны, Реутовой Елены Анатольевны оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кусраева Динара Тенгизовна обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кусраева Динара Тангизовна 02.07.2019 (согласно штампу канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 17.06.2019.

Согласно штампу канцелярии суда, кассационная жалоба была подана 02.07.2019.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Кусраевой Динары Тангизовны после истечения срока ее подачи, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кусраевой Динары Тангизовны возвратить заявителю.

Возвратить Кусраевой Динаре Тангизовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную на основании чек-ордера операция N 4976 28.06.2019.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе чек-ордер операция N 4976 28.06.2019

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Зверева