Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03.09.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: от представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова Максима Александровича - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 03.09.2019 жалобу представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова Максима Александровича на определение от 10.07.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Л.В. Михайловой, Н.Я. Мысаком, Е.Н. Коротковой, об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. на определение от 31.10.2018 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Денисовой А.Э., на постановление от 17.12.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению Кривоногова Сергея Владимировича

о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о признании ООО "ССК-Евросервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК-Евросервис", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елясов А.Ю.

Кривоногов Сергей Владимирович (далее - Кривоногов С.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 были оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. - без удовлетворения.

Представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении указанного постановления от 29.05.2019, а именно последнего абзаца седьмой страницы:

"_Как разъяснено в пункте 3.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из содержания положений частей 2 и 3 статьи 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ_"

Представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. просил разъяснить, означает ли приведенный абзац, что суд кассационной инстанции констатировал незаконность замены судьи Бобринева А.А. на Денисову А.Э., но ввиду того, что незаконная замена все же произошла, суд кассационной инстанции констатировал невозможность возвращения дела на рассмотрение судье Бобриневу А.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия неясностей или иных недостатков, затрудняющих понимание постановления и требующих его разъяснения.

Не согласившись с отказом в разъяснении постановления, представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции об отказе в разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает на то, что постановление суда кассационной инстанции содержит неясности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции 03.09.2019 не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Отзывов на жалобу в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего заявления о разъяснении судебного не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, оно осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения, является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Суд кассационной инстанции, установив, что при изготовлении постановления от 29.05.2019 не было допущено неясностей в изложении, не использовано каких-либо формулировок, требующих разъяснений, пришел к выводу, что постановление суда от 29.05.2019 изложено полно, ясно и, следовательно, отсутствуют основания для разъяснения постановления суда в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд при рассмотрении настоящего заявления пришел к правомерному выводу об отказе в разъяснении постановления суда кассационной инстанции, поскольку судебный акт не содержал неясностей.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судом кассационной инстанции не было допущено таких нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-6985/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина