Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-11663/19 по делу N А40-128249/2017

г. Москва

22 октября 2019 г.

N А40-128249/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н. Я., действующий в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном п. 5 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Савиной О.Н. в декретном отпуске,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бароль"

на определение от 14.05.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании сделки, заключенной со Стражниковой Мейрамгуль Толендыевной недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО "Бароль" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бароль" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда город Москвы от 14.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определение суда было размещено на официальном Интернет-сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 05.09.2019. Кроме того, 16.09.2019 заявителем была получена копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, полученной по идентификатору почтового отправления.

В установленный в судебном акте срок (04.10.2019) определение суда округа не исполнено, доказательств направления копии кассационной жалобы не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок, т.е. до 04.10.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя в суд не поступало, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Бароль" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.Я. Мысак