Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф05-8199/18 по делу N А40-52617/2017

г. Москва

8 ноября 2019 г.

Дело N А40-52617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МДК" - Токарев П.Ю., по доверенности от 29.07.2019;

от конкурсного управляющего ПАО АКБ "Российский Капитал" - Поляк Н.В., по доверенности от 06.08.02019;

от ООО "Прайд М" - Аладкин В.М., по доверенности от 16.08.2017;

рассмотрев 31.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МДК" в лице конкурсного управляющего

на определение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "МДК" о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов АО "ЦНИИКА",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года в отношении Акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (АО "ЦНИИКА", ОГРН 1027700010183 ИНН 7708021346) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года требование ООО "МДК" в размере 2 918 915 288 руб. 88 коп. основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований АО "ЦНИИКА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года в отношении АО "ЦНИИКА" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года в отношении АО "ЦНИИКА" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Смирнов Игорь Геннадьевич.

18.02.2019 в материалы дела поступило заявление ООО "МДК" в лице конкурсного управляющего Латышева Б.В. о признании требований ООО "МДК" в размере 2 918 915 288 руб. 88 коп., включенных в реестр требований кредиторов АО "ЦНИИКА", обеспеченных залогом доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 77:07:0007002:12411 в размере 121542/172783 (будущая вещь) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Малачев Шахбан Абдурахманович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "МДК" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МДК" в лице конкурсного управляющего общества обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 03 июня 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 августа 2019 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

24 октября 2019 года и 29 октября 2019 года в адрес суда поступили отзывы ООО "ПРАЙД М" и ГК "АСВ" на кассационную жалобу, которые судом округа приобщены к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "МДК" и АО "ЦНИИКА" заключены Договор инвестирования от 07.07.2014 N 13/14, Договор инвестирования от 07.07.2014 N 14/14, в соответствии с которыми АО "ЦНИИКА" приняло на себя обязательства передать в собственность ООО "МДК" будущие помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства (корпус А), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, вл. 8, ориентировочной площадью 17 236,5 кв. м.

В обоснование заявленных требований ООО "МДК" ссылалось на то, что в связи с заключением Договоров инвестирования требования кредитора, основанные на данных договорах, в силу ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считаются обеспеченными залогом имущества должника в виде доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 77:07:0007002:12411.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, указали, что договоры инвестирования подлежат оценке как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, при этом такое обязательство возникновения заемных отношений не предусматривает, а, следовательно, ООО "МДК" залогодержателем по смыслу п. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке не является.

Суды указали, что пунктом 1 ст. 64.2 Закона об ипотеке также установлен момент возникновения ипотеки в силу закона земельного участка - дата государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение, однако по Договорам инвестирования ООО "МДК" предоставило Должнику денежные средства на строительство объектов недвижимости (помещений) в здании (корпус А), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, которое в настоящее время в эксплуатацию не введено, соответствующие права собственности на указанный объект не зарегистрированы.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу, что обстоятельство, с которым ст. 64.2 Закона об ипотеке связывает возникновение ипотеки в силу закона, не наступило, ипотека земельного участка в пользу ООО "МДК" в силу закона не возникла.

Кроме того, как указали суды, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 требование ООО "МДК" в размере 2 918 915 288,88 руб. основного долга включено в третью очередь удовлетворения реестра требований должника, поскольку кредитор отказался от Договоров инвестирования.

В связи с тем, что Договоры инвестирования расторгнуты, все иные обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств по Договорам инвестирования, возникшие в силу закона или на основании договоров залога, а также договоры залога прав по Договорам инвестирования, являются прекращенными.

ООО "МДК", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что заключенные между ООО "МДК" и АО "ЦНИИКА" договоры инвестирования являются сделками по целевому финансированию строительства объектов недвижимости, которые будут построены (созданы) в будущем, при этом при представлении денежных средств на строительство будущего объекта недвижимости у ООО "МДК" возникло право залога в силу закона как у лица, предоставившее соответствующее финансирование.

Заявитель считает, что заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении объекта, не зарегистрированного в установленном порядке, по существу, является заявлением об обращении взыскания на предмет залога и подлежит разрешению судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, при этом, как указал заявитель, то обстоятельство, что объект строительства (корпус "А") имеет все признаки объекта недвижимости, не оспаривается.

Также заявитель считает, что суды ошибочно констатировали отсутствие у ООО "МДК" права залога в силу закона, что, в свою очередь, лишает общество законного права на преимущественное удовлетворение своих требований от реализации имущества, которое было построено за счет целевого финансирования, предоставленного ООО "МДК".

Представитель конкурсного управляющего ООО "МДК" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ "Российский Капитал" в лице ГК "АСВ" в судебном заседании поддержал правовую позицию ООО "МДК".

Представитель ООО "Прайд М" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, а на момент разрешения спора судом - в части не противоречащей названному выше Закону Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В силу ст. 69.1 Закона об ипотеке (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 166-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно ст. 64.2 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение либо с момента получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, уведомления залогодателя и залогодержателя о заключении кредитного договора (договора займа с условием о целевом использовании) с приложением указанного договора.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В рассматриваемом случае на момент обращения с заявлением о признании установленных требований обеспеченными залогом объекта незавершенного строительства права на него зарегистрированы не были, то есть формально он не был введен в оборот как объект недвижимого имущества (возведен после заключения договора ипотеки), при этом из условий заключенного сторонами спора договора следует воля ООО "МДК" на финансирование строительства, осуществляемого должником.

В этом случае, во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что требования ООО "МДК" о признании за ним статуса залогового кредитора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-52617/2017 отменить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью "МДК" в размере 2 918 915 288 руб. 88 коп., включенные в реестр требований кредиторов АО "ЦНИИКА" определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года, обеспеченными залогом имущества должника.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова