Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф05-17106/17 по делу N А41-6985/2017

г.Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А41-6985/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07.11.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 14.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Кручининой Н. А. и Холодковой Ю. Е.

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2019 жалобу представителя участников должника Сосова М.А. на определение от 25.10.2019 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы представителя участников должника Сосова М.А. на постановление от 25.07.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССК-Евросервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "ССК-Евросервис" (далее - ООО "ССК-Евросервис", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елясов А.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" Елясов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой безналичного платежа должника, совершенного в пользу МИФНС России N 19 по Московской области в размере 1 983 923 руб. согласно платежному поручению N 47 от 13.10.2017, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с МИФНС России N 19 по Московской области 1 983 923 руб. в конкурсную массу должника, а также исчисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании спорного платежа недействительной сделкой по день фактического исполнения требований его резолютивной части, исходя из суммы задолженности, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени; а также о взыскании с МИФНС России N 19 по Московской области компенсации судебных расходов, понесенных должником в размере 6 000 руб. на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявление было удовлетворено.

Представитель учредителей должника ООО "ССК-Евросервис" обратился с ходатайством о разъяснении определения от 04.03.2019.

Определением от 15.03.2019 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства представителя учредителей должника о разъяснении судебного акта.

Судом была исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019, указано вместо: "- ЗАО "Тим Авто Сервис" на сумму в размере 4 416 544,69 рублей (Определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2017 по делу N А41-6985/2017).", следующее: "- ЗАО "Тим Авто Сервис" на сумму в размере 4 416 544,69 рублей (Определение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу N А41-6985/2017)."

Определением Десятого арбитражного суда от 23.05.2019 были объединены в одно производство апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области и представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" на определение от 04.03.2019.

Определением от 28.05.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда были объединены апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области и представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" на определения от 04.03.2019 и 15.03.2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определения Арбитражного суда Московской области от 04.03.2019 и 15.03.2019 были оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 02.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- представить доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле;

- представить подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании части 1 пункта 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с принятым по кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции судебным актом, представитель учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосов М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда кассационной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что им 30.09.2019 в Арбитражный суд Московского округа было направлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции было оставлено без внимания.

Кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывов на кассационную жалобу представителя учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосова М.А. в Арбитражный суд Московского округа не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции по заявленным в кассационной жалобе доводам, поскольку считает, что судом при возвращении кассационной жалобы не было допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В отношении доводов о том, что судом кассационной инстанции не был рассмотрен отказ заявителя от кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право заявителя кассационной жалобы отказаться от неё в случае, если кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции (статья 282 Кодекса), а также, в случае, если жалоба ещё не была принята к производству суда кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о возвращении кассационной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 281 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что 30.09.2019 (то есть до того, как жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции, а срок, предоставленный судом для устранения допущенных при подаче жалобы нарушений, ещё не истек) представителем учредителей ООО "ССК-Евросервис" Сосовым М.А. посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Московского округа было направлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2019 (том 2, л.д. 84).

Действительно, судом кассационной инстанции данное ходатайство не было рассмотрено, а впоследствии кассационная жалоба была возвращена только в связи с не устранением заявителем ранее допущенных нарушений, вместе с тем, не отражение судом кассационной инстанции результата рассмотрения ходатайства об отказе от кассационной жалобы не привело к принятию неправильного судебного акта о возвращении кассационной жалобы, поскольку по результатам рассмотрения ходатайства заявителя, поданного до того, как жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции, кассационная жалоба подлежала именно возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса, однако неправильная ссылка суда на норму пункта 4 не влияет на законность итогового судебного акта, в связи с чем определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу А41-6985/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова