Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2020 г. N Ф05-23879/19 по делу N А40-196250/2017

г. Москва

27 января 2020 г.

Дело N А40-196250/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр.Горбенко Е.В.-Фокин В.В.-дов. от 09.01.2020 N 15 сроком по 31.12.2020,адвокат

от КБ "Москоммерцбанк" (АО)-Масеева Н.В.-дов. от 15.01.2019 N 17-12/10 сроком по 31.01.2020,диплом

от Горбенко Е.В.-лично,паспорт и ее представитель,Романова Н.В.по устному ходатайству, адвокат

рассмотрев 20.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Горбенко Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019

на постановление от 31.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной стоимости имущества

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Горбенко Елены Валерьевны,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 Горбенко Елена Валерьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коноплев Константин Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной стоимости имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горбенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при оценке отчета об оценке N МосКБ-9/19-18 от 03.12.2018, выполненного в полном соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135 - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции нарушил требования п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что в данном случае суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение соответствующее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представители финансового управляющего гр. Горбенко Е.В. и КБ "Москоммерцбанк" (АО) по доводам кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что заявление должника мотивированно тем, что Отчет N МосКБ-9/19 от 03.12.2018 выполнен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и существенно занижает начальную стоимость реализуемого имущества, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у КБ "Москоммерцбанк" (АО). При оценке имущества, по мнению Горбенко Елены Валерьевны, оценщик существенно занизил стоимость объектов оценки.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части установления начальной продажной стоимости имущества, исходили из того, что ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, первоначальная оценочная стоимость имущества должника - Горбенко Елены Валерьевны (квартира кадастровый номер 77:06:0004001:7638, расположенная по адресу: город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 24, квартира 338), определенная в размере 30 410 210 руб. разумна, объективна и соответствует рыночной стоимости.

Кроме того, судами отмечено, что залоговый кредитор КБ "Москоммерцбанк" не воспользовался правом оставления предмета залога за собой.

При этом судами отклонены доводы о занижении стоимости объекта оценки из-за неучтенного высококачественного ремонта и встроенной мебели, поскольку рыночная практика и статистика цен показывает, что в условиях сегодняшней экономики и при отсутствии дефицита на строительные материалы и высококачественную бытовую технику, наличие качественного ремонта и встроенной мебели не являются поводом кратного увеличения стоимости квартиры.

Между тем, судами не учтено следующее.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 58, предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В Законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, предложенная залоговым кредитором КБ "Москоммерцбанк" начальная цена продажи имущества определена на основании Отчета об оценке N МосКБ-9/19-18 от 03.12.2018, выполненного в полном соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положение о порядке и условиях продажи имущества Горбенко Е.В., являющегося предметом залога, в редакции предложенной залоговым кредитором - КБ "Москоммерцбанк" (АО) согласовано с финансовым управляющим и утверждено 15.01.2019.

С учетом вышеизложенного, суд округа считает, что в данном случае суд первой инстанции при рассмотрении разногласий в нарушение приведенной нормы не вынес определение, соответствующее указанной статье ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций по существу настоящего обособленного спора, повторно проверяется судом кассационной инстанций, и обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявленных требований, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и разрешить разногласия по определению начальной продажной цены предмета залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, предложенном залоговым кредитором - КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А40-196250/17 отменить.

Разрешить разногласия по определению начальной продажной цены предмета залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, предложенном залоговым кредитором- КБ "Москоммерцбанк"(АО).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова