Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-23879/19 по делу N А40-196250/2017

город Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-196250/17

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Перуновой В.Л., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Горбенко Е.В. - Романова Н.В. - дов. от 03.03.2020 г.

от финансового управляющего Горбенко Е.В. Коноплева К.Ю. - Фокин В.В. - дов. от 09.01.2020 г. N 15

рассмотрев 28 октября 2020 года в судебном заседании жалобу Горбенко Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Горбенко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 Горбенко Елена Валерьевна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коноплев Константин Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 237.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в части установления начальной продажной стоимости имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. Разрешены разногласия по определению начальной продажной цены предмета залога, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере, предложенном залоговым кредитором - КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Горбенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа в порядке главы 37 АПК РФ с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу N А40-196250/17 отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, Горбенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Горбенко Е.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Горбенко Е.В. в обоснование заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам указывала, что в отношении Парфенова А., подготовившего отчет об установлении рыночной стоимости реализуемой квартиры, Дисциплинарным комитетом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" возбуждено дисциплинарное производство в связи с нарушениями, допущенными при составлении упомянутого отчета.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбенко Е.В., суд округа признал, что указанное заявителем обстоятельство по смыслу норм ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.

Суд кассационной инстанции также принял во внимание объяснения представителя финансового управляющего должника, согласно которым торги уже проведены, состоялись, по их итогам заключен договор. Данная информация также размещена в свободном доступе в ЕФРСБ.

Как следует из размещенной в свободном доступе информации Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, отказано в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о признании недействительными торгов по продаже квартиры должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа, установив, что указанное заявителем обстоятельство по смыслу норм ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством, правильно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Горбенко Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по делу N А40-196250/17.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 года по делу N А40-196250/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Петрова