Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г. N Ф05-8739/19 по делу N А40-239964/2017

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-239964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба" - Миронычев В.И. - дов. от 30.07.2019

в судебном заседании 11.03.2020 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба"

на определение от 23.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель Кравцов Александр Викторович (далее - ИП Кравцов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бракоренко Олег Иванович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли от 06.03.2017 в размере 100 % от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Русская усадьба" (далее - ООО "Русская усадьба"), заключенного между ИП Кравцовым А.В. и Медведевым Сергеем Константиновичем (далее - Медведев С.К.).

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 было отказано в привлечении ООО "Русская усадьба" к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Русская усадьба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба ООО "Русская усадьба" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанцией определением, ООО "Русская усадьба" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Русская усадьба" ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО "Русская усадьба" обращалось в суд с самостоятельным ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Русская усадьба" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Русская усадьба", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, правильно процитировав нормы права части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), суд апелляционной инстанции не учел, что ходатайство о привлечении ООО "Русская усадьба" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было заявлено как Медведевым С.К. - ответчиком по обособленному спору, так и самим ООО "Русская усадьба".

Так, обращение в суд ООО "Русская усадьба" с таким ходатайством отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 (л.д. 6 выделенных материалов обособленного спора), а также в обжалуемом определении Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 (л.д. 8 выделенных материалов обособленного спора).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 об отказе ООО "Русская усадьба" во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу прямого указания в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало обжалованию в суд апелляционной инстанции, на что правомерно указано судом первой инстанции в резолютивной части данного определения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А40-239964/2017 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Русская усадьба" к производству направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова