Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-8739/19 по делу N А40-239964/2017

Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-239964/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10.11.2020.

Полный текст определения изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании жалобу ООО "Клен" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, о возвращении кассационной жалобы в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Викторовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Клен" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя-тельных требований относительно предмета спора,

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что кассационная жалоба ООО "Клен" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 25.08.2020, ООО "Клен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25.08.2020 отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В настоящем случае ходатайство ООО "Клен", рассмотренное судом первой инстанции, фактически является ходатайством о вступлении в дело. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о судебной ошибке.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны следующие разъяснения. Определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Клен" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Клен" не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, по делу N А40-239964/2017 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Петрова