Вопрос: Вправе ли должник, добровольно перечисливший неустойку, потребовать ее уменьшения или возврата? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2024 г.)

Между покупателем и поставщиком был заключен договор поставки. Договором было предусмотрено обеспечение в виде банковской гарантии и договорная неустойка в размере 0,1% от суммы договора. В связи с нарушением срока поставки оборудования покупатель направил претензию в адрес поставщика. Поставщик не оспаривал сумму неустойки, но предложил увеличить гарантийный срок в зачет начисленной неустойки. Покупатель отказался от зачета суммы неустойки для увеличения гарантии и направил требование в банк для списания суммы неустойки. Поставщик, узнав о направлении данного требования в банк, добровольно перевел всю сумму начисленной покупателем неустойки. После этого поставщик направил письмо в адрес покупателя с требованием вернуть часть суммы неустойки в связи с тем, что считает ее завышенной. Поставщик предоставляет расчет неустойки не по договору, а по однократной учетной ставке банка России и считает, что покупатель получил необоснованную выгоду.

Есть ли правовые основания для отказа в возврате денежных средств (неустойки) поставщику?

Прежде всего отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из изложенного вытекает свобода содержания договора, которая предполагает свободу в определении любых не противоречащих закону условий договора, в частности условия о размере неустойки.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ неустойка может быть установлена законом (законная неустойка), предусмотрена договором (договорная неустойка) или присуждена судом (судебная неустойка) (также смотрите абзац первый п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Основания уплаты, размер и порядок начисления законной неустойки устанавливаются законом (смотрите, например, ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, абзац второй п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I). Однако действующим законодательством не установлена законная неустойка для случая заключения договора поставки между коммерческими организациями (ст. 506-524 ГК РФ).

Соответственно, в рассматриваемом случае речь идет о договорной неустойке (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N Ф04-5459/14 по делу N А46-10428/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N 03АП-5047/14, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N 18АП-8997/15, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N 11АП-15980/15).

Основания уплаты, размер и порядок начисления договорной неустойки определяются договором. Условие о размере неустойки может быть согласовано в договоре в виде твердой денежной суммы, процента от определенной величины либо способа определения размера неустойки. Одним из наиболее распространенных вариантов является исчисление пеней в виде процента от определенной договором величины (цены договора, стоимости товаров, поставка которых просрочена, или др.) за каждый день просрочки.

Законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в отношении максимально допустимого размера (ставки) договорной неустойки. Однако ставка неустойки является одним из факторов, которые учитываются при решении вопроса об уменьшении подлежащей уплате суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в том числе и в отношении договорной неустойки. Условия договора о неприменении или ограничении применения этого положения, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о ее снижении (пп. 69, 70 Постановления N 7).

До вступления в силу изменений, внесенных в ст. 333 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, высшие судебные инстанции исходили из того, что уменьшение размера неустойки возможно лишь на основании соответствующего заявления ответчика и при условии представления им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из действующей редакции ст. 333 ГК РФ следует, что заявление должника является обязательным условием снижения неустойки лишь в тех случаях, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) (абзац первый п. 71 Постановления N 7). Кроме того, договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом, может быть уменьшена лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (пп. 73 и 74 Постановления N 7). Вместе с тем могут учитываться и другие последствия нарушения обязательства, связанные, в частности, с социальной значимостью его предмета (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора и др. (смотрите, например, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 (далее - Обзор), постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12).

Следует учитывать, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Определенные обстоятельства (например тяжелое финансовое положение должника, выполнение им социально значимых функций, неисполнение обязательств его контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.п.) сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки (п. 73 Постановления N 7, п. 5 Обзора). Отсутствие вины должника в нарушении обязательства (в тех случаях, когда его ответственность зависит от вины) или наличие вины кредитора могут выступать в качестве основания для отказа в иске на основании ст. 401 ГК РФ или уменьшения размера ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ, но не основания для применения ст. 333 ГК РФ (п. 3 ст. 333 ГК РФ, п. 81 Постановления N 7).

Не вполне ясным является вопрос о минимальном пределе, ниже которого неустойка не может быть уменьшена. Законодательство прямо такого предела не устанавливает. Соответствующее условие может быть включено в договор, однако, как было отмечено, само по себе это не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении размера неустойки (п. 70 Постановления N 7). Кроме того, из положений п. 76 Постановления N 7 можно сделать следующий вывод - для неустойки за нарушение неденежного обязательства не существует какого-либо заранее определенного минимального предела, ниже которого она не может быть уменьшена. Ранее в арбитражной практике встречалась точка зрения, в соответствии с которой уменьшение такой неустойки подчиняется тем же правилам, что и неустойка за нарушение денежного обязательства (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 06.12.2013 N Ф05-14531/13, ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2013 N Ф07-602/13, ФАС Уральского округа от 09.09.2013 N Ф09-8484/13).

По смыслу ст. 333 ГК РФ должник не может быть полностью освобожден от уплаты неустойки на основании этой нормы (неустойка не может быть уменьшена до нуля) (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 19.12.2013 N Ф10-3969/13, ФАС Московского округа от 10.10.2013 N Ф05-11654/13). Отказ в иске о взыскании неустойки возможен лишь в случае отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Также считаем целесообразным обратить внимание на то, что вопрос об уменьшении неустойки может быть поставлен должником не только в случае предъявления кредитором требования о ее взыскании в судебном порядке, но и в тех случаях, когда кредитор самостоятельно реализовал право на получение неустойки предусмотренными законом или договором способами (например путем безакцептного списания со счета должника, посредством зачета и др.). В подобных случаях право должника на уменьшение размера неустойки может быть реализовано, в частности, с помощью самостоятельного иска. Если же неустойка уплачена должником добровольно, он впоследствии не вправе требовать ее уменьшения и возврата, за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением (п. 79 Постановления N 7, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12, от 19.06.2012 N 1394/12).

Таким образом, поскольку должник, перечисливший неустойку добровольно, по общему правилу не вправе требовать снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), полагаем, что у поставщика отсутствуют правовые основания для заявления покупателю требования о ее частичном возврате (смотрите, например: определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2022 N 16-КГ22-36-К4; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2023 N Ф10-6339/22; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 N Ф04-6998/22; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2022 N Ф03-5663/22; определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 8Г-22657/2022[88-2258/2023-(88-22581/2022)]).

Кроме того, согласование размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что поставщик добровольно принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора уплатить покупателю неустойку в соответствующем размере, что исключает возможность применения иной ставки для расчета подлежащей уплате неустойки, поскольку такое условие не согласовано сторонами.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Уменьшение судом суммы неустойки (январь 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Взыскание неустойки (январь 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Взыскание неустойки по договору поставки (январь 2024 г.).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

5 февраля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.