Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 13АП-6324/2007

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 г.

Дело N А56-4915/1996

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 127/2008) конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" - Гуляева С.И.

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-4915/1996 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки

при участии:

от заявителя: представители Попель С.К. (доверенность от 27.11.2007), Логвинович В.С. (доверенность от 27.11.2007)

от должника: конкурсный управляющий Гуляев С.И. (паспорт 40 05 275276)

установил:

Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при ГКИ Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании арендного предприятия "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "Ленинградский завод художественного стекла", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.1996 АП "Ленинградский завод художественного стекла" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 24.01.2006 конкурсным управляющим назначен Гуляев Сергей Иванович.

Управлением ФНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице МИ ФНС Российской Федерации N 24 по Санкт-Петербургу было подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004.

Определением от 19.11.2007 исправлена опечатка, пункт 2 резолютивной части определения от 21.09.2004 изложен в следующей редакции "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС Российской Федерации по Санкт-Петербургу".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек срок исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004. В связи с указанным оспариваемое определение не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 24.09.2004 от УМНС по Ленинградской области поступило письменное ходатайство о замене заявителя по делу на УМНС по Санкт-Петербургу в порядке процессуального правопреемства. Заявленное ходатайство было удовлетворено судом. Однако в резолютивной части данного определения судом первой инстанции допущена опечатка, а именно, указано: "Заменить заявителя по делу на МНС Российской Федерации в лице УМНС по Ленинградской области".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.

Из мотивировочной части оспариваемого определения следует, что арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя в том виде, в котором оно было сформулировано. Однако в резолютивной части судебного акта правопреемником указано иное лицо.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление УФНС по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу об исправлении опечатки.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истечении срока исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2004 не принимаются апелляционным судом, поскольку данный пункт статьи относится к порядку разъяснения решения.

Согласно пункту 3 названной статьи арбитражный суд, принявший решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеющаяся опечатка в определении суда первой инстанции от 21.09.2004 допущена при изготовлении полного текста определения и ее исправление не изменяет содержания принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 года по делу N А56-4915/1996 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АП "Ленинградский завод художественного стекла" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко