Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-6097/11

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-4915/1996

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6097/2011) Гуляева С.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-4915/1996 (судья Жбанов В.Б.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу о восстановлении реестра требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) АП "Ленинградский завод художественного стекла"

при участии:

от заявителя: Гуляева С.И. по паспорту

от должника: конкурсного управляющего Грабишевского В.В. по паспорту

от уполномоченного органа: Капустина С.А. по доверенности б/н от 14.09.2010

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Гуляева С.И. по снижению суммы требований ФСС РФ на 353 367 руб. 12 коп., по снижению суммы требований ФНС России (далее - уполномоченный орган, ФНС). На конкурсного управляющего должника Грабишевского В.В. возложена обязанность по восстановлению реестра требований кредиторов должника с суммами задолженности, включенными в реестр, указанными в деле о несостоятельности (банкротстве) N А56-4915/1996 по состоянию: на 25.12.2000 (том 4 л.д. 23-25), на 10.01.2002 (том 5 л.д. 3-5), на 15.03.2005 (том 7 л.д. 80-81).

На определение суда Гуляевым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для восстановления в реестре требований кредиторов по состоянию на 25.12.2002, на 10.01.2002 и на 15.03.2005, поскольку обстоятельства, связанные с отсутствием доказательств, подлежащих представлению уполномоченным органом (ФНС РФ), подтверждающих размер задолженности по уплате платежей и санкций установлены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2011 по делу N А56-4915/1996 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. Податель жалобы указывает, что требования уполномоченного органа не установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как это предусмотрено статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

По мнению Гуляева С.И., у суда отсутствовали основания как для восстановления реестра требований кредиторов должника, так и для признания неправомерными его действий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав уполномоченному органу в удовлетворении заявления (просительная часть уточнена в судебном заседании).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда Гуляев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Грабишевский В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и Гуляева С.И., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Гуляева С.И. (пункты 1 и 2 резолютивной части определения). В остальной части основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 23.12.1996 Арендное Предприятие "Ленинградский завод художественного стекла" (далее - АП "ЛЗХС", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев С.И.

Определением от 01.10.2009 Гуляев С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АП "ЛЗХС".

Определением от 15.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Грабишевский В.В.

Определением от 09.08.2005 требование ФСС РФ в размере 7 518 483 руб. 50 коп., из которых 7 507 246 руб. 59 коп. - капитализированные платежи, 11 237 руб. - взносы на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включены в первую очередь требований кредиторов должника. Согласно представленного в уполномоченный орган отчета конкурсного управляющего должника Гуляева С.И. по состоянию на 07.10.2010 кредиторская задолженность по обязательным платежам в бюджет в указанном размере была полностью исключена из реестра требований кредиторов АП "ЛЗХС".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая положения указанной нормы Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела сведений о погашении кредиторской задолженности с 2005 года, в том числе перед бюджетом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об обязании конкурсного управляющего должника Грабишевского В.В. восстановить реестр требований кредиторов должника с суммами задолженности, включенными в реестр, указанными в деле о банкротстве по состоянию на 25.12.2000, 10.01.2002, 15.03.2005.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан рассмотреть иск (заявление) в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно.

Как следует из заявления уполномоченного органа о восстановлении требований кредиторов от 14.10.2010 N 17/35668, принятого к производству определением суда от 31.01.2011, ФНС просит восстановить реестр требований кредиторов должника с суммами задолженности, включенными в реестр, указанными в деле о несостоятельности (банкротстве) по состоянию на 25.12.2000, 10.01.2002, 15.03.2005. Иных требований ФНС не заявлено.

Между тем, признавая неправомерными действия Гуляева С.И. (пункты 1, 2 резолютивной части), который не был допущен в судебное заседание, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку указанные требования не были заявлены ФНС.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в указанных частях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 по делу N А56-4915/1996 отменить в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего Гуляева С.И. по неправомерному уменьшению суммы требований ФСС РФ в реестре требований АП "Ленинградский завод художественного стекла" (пункт 1 резолютивной части) и неправомерными действий арбитражного управляющего Гуляева С.И. по неправомерному уменьшению суммы требований ФНС России в реестре требований АП "Ленинградский завод художественного стекла" (пункт 2 резолютивной части).

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева С.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко