Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н
(извлечение)
По данному делу см. также:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134/01-Н,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-ж,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж2,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01-(н),
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/4134-01-(н),
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КГ-А40/2809-00,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 1999 г. N КГ-А40/2267-99,
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2267-99
Согласно п. 3 ст. 193 АПК РФ заявитель обязан приложить к своему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства высылки ее копии всем участникам процесса, а также подтверждение того, что к экземплярам заявления, отправленного другим участникам процесса, приложены соответствующие документы.
Из представленных с заявлением почтовых квитанций не видно, что ЗАО "Центр содействия строительству" выполнило это требование АПК РФ, в связи с чем оно подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 193 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:
заявление ЗАО "Центр содействия строительству" от 16.11.01 N 36/01 о пересмотре постановления ФАСМО от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании