Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленный заявителем акт сверки расчетов по долевому участию не является документом, содержащим сведения, являющиеся существенными по спору, которые могли бы повлиять на изложенные в оспариваемом судебном акте выводы о взыскании долга (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134/01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-4,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КГ-А40/4134-01-ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2002 г. N КГ-А40/4134-01-Ж2,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 января 2002 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2001 г. N КГ-А40/4134-01-(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2001 г. N КГ-А40/4134-01-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КГ-А40/4134-01,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2000 г. N КГ-А40/2267-99(н),

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2000 г. N КГ-А40/2809-00,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 1999 г. N КГ-А40/2267-99,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 1999 г. N КГ-А40/2267-99

Постановлением от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01 ФАС МО изменил решение от 11.04.01 и постановление от 27.06.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7807/99-85-86 в части взыскания в пользу предпринимателя У. затрат на долевое участие в строительстве жилья вместо солидарно с 3-х ответчиков - с одного в лице ЗАО "Центр содействия строительству".

Заявлением от 28.10.02 истец обратился в ФАС МО с просьбой о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая в качестве таковых акт сверки долевого участия от 11.03.96, составленный правопредшественниками истца и ответчика.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ решение суда может быть пересмотрено в случае представления заинтересованной стороной документов, которые содержат сведения, являющиеся обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, а также доказательства того, что они не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве такого документа предприниматель У. представил суду акт сверки расчетов по долевому участию по договору от 23.05.95 N 544/1, составленный 11.03.96 Финансовым центром "Экипаж" и предпринимателем К. Акт получен заявителем по его запросу от 20.05.99 письмом - 19.09.02

Рассмотрев акт, ФАС МО не признал его документом, содержащим сведения, являющиеся существенными по спору, которые могли бы повлиять на изложенные в постановлении выводы о взыскании долга с ЗАО "Центр содействия строительству", а не в порядке солидарности с других ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

в удовлетворении заявления предпринимателя У. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01 отказать.