Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 18АП-1513/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 18АП-1513/2011

г. Челябинск

25 февраля 2011 г.

N 18АП-1513/2011 Дело N А76-24168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманиной Флюры Мухатдисовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-24168/2009 (судья Соколова И.А.), при участии: от Ошманиной Флюры Мухатдисовны - Косенко А.А. (доверенность от 26.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" - Лифановской И.В. (доверенность от 08.11.2010),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" (далее - ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.10.2009.

03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" (далее - ООО "Строй-Партнер", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" 3 000 000 руб. задолженности по договору подряда N 37 от 08.08.2008.

Определением суда от 21.01.2010 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.08.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Спирин Сергей Анатольевич.

Определением суда от 11.01.2011 требование ООО "Строй-Партнер" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" в сумме 1 836 900 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Ошманина Флюра Мухатдисовна (далее - Ошманина Ф.М., заявитель), являющаяся одним из конкурсных кредиторов должника, в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" задолженности перед кредитором в сумме 1 836 900 руб. не соответствует действительности. Заявитель указал, что долг ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" перед ООО "Строй-Партнер" составляет 80 000 руб., задолженность в сумме 1 756 900 руб. погашена.

В подтверждение названных обстоятельств Ошманина Ф.М. просила приобщить к материалам дела следующие документы: копию акта сверки, подписанного ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" и ООО "Строй-Партнер" по состоянию на 31.12.2008, выписку из лицевого счета должника, копии платежного поручения от 27.08.2008 N 306 на сумму 224 000 руб., платежных ордеров от 10.09.2008 N 313 на сумму 150 139 руб. 61 коп., 135 400 руб., 27 800 руб., 14 560 руб. 39 коп., расходно-кассовых ордеров от 24.11.2008 N 341 на сумму 60 000 руб., от 26.11.2008 N 342 на сумму 60 000 руб., от 27.11.2008 N 343 на сумму 93 000 руб., от 04.12.2008 N 344 на сумму 93 000 руб., от 18.12.2008 N 345 на сумму 100 000 руб., от 19.12.2008 N 346 на сумму 99 800 руб., от 24.12.2008 N 347 на сумму 99 200 руб., договора купли-продажи от 26.12.2008, акта приема-передачи от 26.12.2008, письма ООО "Строй-Партнер" о передаче автомобиля и зачете долга.

Как указал податель апелляционной жалобы, возможность представления названных документов в суд первой инстанции отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, а также конкурсный управляющий не явились.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей кредиторов, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Ошманиной Ф.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО "Строй-Партнер" просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель подателя апелляционной жалобы суду пояснил, что приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства были переданы руководителем должника конкурсному управляющему. Заявитель полагал, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов указанные доказательства, свидетельствующие о погашении долга, представит в материалы дела в опровержение требования ООО "Строй-Партнер".

Представитель кредитора против принятия судом апелляционной инстанции документов, не являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, возражал, пояснил, что об обстоятельствах погашения долга на основании указанных документов ему не известно, от предоставления времени для уточнения соответствующих обстоятельств отказался.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отклонению в силу ст. 66-68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее: поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие уважительных причин непредставления суду первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: акта сверки по состоянию на 31.12.2008, выписки из лицевого счета должника, платежного поручения от 27.08.2008 N 306, платежных ордеров от 10.09.2008 N 313, расходно-кассовых ордеров от 24.11.2008 N 341, от 26.11.2008 N 342, от 27.11.2008 N 343, от 04.12.2008 N 344, от 18.12.2008 N 345, от 19.12.2008 N 346, от 24.12.2008 N 347, договора купли-продажи от 26.12.2008, акта приема-передачи от 26.12.2008, письма ООО "Строй-Партнер" о передаче автомобиля и зачете долга.

Требование Ошманиной Ф.М. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" определением Арбитражного суда Челябинской области 20.09.2010, следовательно, с указанного времени Ошманина Ф.М. как конкурсный кредитор приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия, в том числе в силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве - возражать против требований иных кредиторов, представлять доказательства, подтверждающие данные возражения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Ошманина Ф.М. имела возможность представить доказательства, опровергающие требование ООО "Строй-Партнер", в суд первой инстанции, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения соответствующих действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что указанные документы были переданы конкурсному управляющему ЗАО "Студия Гран Продакшн-Деловой партнер" не может быть признана обоснованной, так как не подтверждена документально. Кроме того, указанное обстоятельство (передача подлинных документов конкурсному управляющему) не свидетельствует о наличии препятствий для представления суду первой инстанции копий имеющихся у Ошманиной Ф.М. документов, представленных в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строй-Партнер" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 000 000 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда от 08.08.2008 N 37. В соответствии с указанным договором ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" (заказчик) поручает, а ООО "Строй-Партнер" (подрядчик) обязуется выполнить работы по отделке стен здания, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 8 (т. 1, д.д. 6-9).

Стоимость работ по условиям договора составила 3 000 000 руб. Заказчик обязался оплатить работу в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ кредитором в материалы дела представлены счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 14-91).

Суд первой инстанций, исследовав указанные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования в сумме 1 836 900 руб. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилу, установленному ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый актом о приемке выполненных работ.

Поскольку материалами дела, а именно двусторонними актами формы КС-2 N 12 от 25.08.2008, N 15 от 04.09.2008, N 16 от 23.09.2008, N 18 от 04.09.2008, N 21 от 15.11.2008, N 22 от 26.11.2008, N 23 от 27.11.2008, N 24 от 04.12.2008, N 25 от 18.12.2008, N 26 от 19.12.2008, N 27 от 24.12.2008, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" и ООО "Строй-Партнер", подтверждается факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1 836 900 руб. по договору от 08.08.2008 N 37 и доказательств их оплаты должником не представлено, выводы суда о наличии на стороне ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой Партнер" денежного обязательства по оплате данных работ являются правильными.

Включение требования ООО "Строй-Партнер" в третью очередь реестра требований кредиторов должника при таких обстоятельствах соответствует ст. 100, 134 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о погашении ЗАО "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" задолженности путем перечисления ООО "Строй-Партнер" денежных средств, а также путем зачета встречных однородных требований, отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела представлено не было.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 по делу N А76-24168/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошманиной Флюры Мухатдисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова