Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13371/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13371/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А65-12385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

до перерыва:

от кредитора ГУП "РАЦИН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора Тимина В.И. - явился лично Тимин В.И., паспорт,

от кредитора Тиминой И.В. - представитель Тимин В.И., доверенность б/н от 04.04.2010,

от арбитражного управляющего Шина В.Н. - явился лично Шин В.Н., паспорт,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от кредитора ГУП "РАЦИН" - представитель Гурлихина И.Г., доверенность б/н от 11.01.2011,

от кредитора Тимина В.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора Тиминой И.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Шина В.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы: Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань, арбитражного управляющего Шина Владислава Николаевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 г. принятое по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Продовольственная корпорация" об отстранения арбитражного управляющего Шин В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация" по делу N А65-12385/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная корпорация", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

23 июля 2010 г. представитель собрания кредиторов должника на основании ст.60, п.1 ст.145 Федерального закона РФ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Шина В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 г. Шин Владислав Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация", г. Казань, утвержден Хабибуллин Илсур Хасибович.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Тимин Вячеслав Иванович, г. Казань, арбитражный управляющий Шин Владислав Николаевич, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, арбитражный управляющий Шин В.Н и конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Тимина И.В просят отменить определение суда первой инстанции от 08.10.2010.

Тимин Вячеслав Иванович обращаясь с апелляционной жалобой просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 года абз.5 стр. 11 следующего содержания " Суд установил ,что условие договора ,согласно которому дополнительно к прейскуранту услуг адвоката, оплачивается так же 10% стоимости взысканных с должников денежных средств и имущества, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ,что нашло отражение в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48" О некоторых вопросах судебной практики ,возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", а так же часть предложения из абз.1 стр.17 следующего содержания;" в заключении договора на оказание юридических услуг от 10.10.2008 г. с адвокатом Тиминым В.И., с условием договора дополнительно к прейскуранту услуг адвоката оплачивать так же 10% от стоимости взысканных с должников денежных средств и имущества". В своей жалобе Тимин В.И. указал, что выводы суда напрямую затрагивают его право на получение дополнительного вознаграждения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Тиминой поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Шин В.Н. так же поддержал доводы по апелляционной жалобе ,просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

29.11.2010г. и 21.12.2010 г. в арбитражный апелляционный суд от представителя собрания кредиторов должника и от конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указанные лица не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции от 08.10.2010 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседание арбитражного апелляционного суда по ходатайству представителя конкурсного кредитора Тиминой И.В.объявлялся перерыв с 11.02.2011 по 18.01.2011 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебном заседании участвовал представитель конкурсного кредитора ГУП "РАЦИН".

Представитель конкурсного кредитора "ГУП "РАЦИН" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит определение первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле,а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",действовавшего на дату введения процедуры конкурсного производства. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы - Тимин Вячеслав Иванович ,действующий как привлеченное лицо арбитражным управляющим на основании договора на оказание юридических услуг от 10.10.2008 г. - является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Судебного акта о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы судом не принималось (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Тимин В.И. лицом, участвующим в арбитражном деле о банкротстве ООО "Продовольственная компания", не является, он не обладает правом на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 2 постановления от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции если после принятия апелляционной жалобы будет установлено ,что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта ,то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе Тимина В.И. подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.10.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная корпорация" (далее по тексту должник) ,признано несостоятельным (банкротом)в отношении него открыто конкурсное производство ,конкурсным управляющим утвержден Шин Владислав Николаевич.

Дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. N 296-ФЗ.

16 июля 2010 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель кредитора (ГУП "РАЦИН"), на долю которого приходится 85,72% суммы основного долга требований кредиторов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции на основании статей 12,15 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника, состоявшееся 16 июля 2010 г., является правомочным.

Решения собрания кредиторов должника от 16 июля 2010 в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными.

Собранием кредиторов должника конкурсными кредиторами единогласно были приняты решения: обратиться в Арбитражный суд РТ с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Шина В.Н.; избрать представителем собрания кредиторов должника Насырова Р.Р., в качестве конкурсного управляющего определить кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" .

Представитель собрания кредиторов Насыров Р.Р. на основании решений, принятых кредиторами на собрании от 16 июля 2010 г. и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Шин В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, и установлена обоснованность ходатайства, что повлекло правомерный вывод суда о необходимости отстранения Шин В.Н. от исполнения соответствующих обязанностей.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим не представлялись собранию кредиторов должника документы, подтверждающие указанные в отчетах о деятельности и ходе проведения конкурсного производства от 15.05.09г., 13.08.09г., 13.10.09г., 02.02.10г., 13.01.10г., 29.03.10г., 29.04.10г., 28.05.10г., 17.06.10г., 16.07.2010г. сведения.

В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, также к отчету дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом установлено и заявителями апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспаривается, что конкурсный управляющий к собраниям кредиторов должника от 15.05.09г., 13.08.09г., 13.10.09г., 02.02.10г., 13.01.10г., 29.03.10г., 29.04.10г., 28.05.10г., 17.06.10г., 16.07.2010г. копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах не представил.

Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В данном случае собрание кредиторов не имело возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составленных отчетов о результатах деятельности конкурсного управляющего и расходовании денежных средств.

Также собранию кредиторов не предоставлено документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющий действий, расчетных операций с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, представляя собранию кредиторов только отчеты без подтверждающих документов, прямо нарушил требования правил, чем затруднил проверку указанных в них сведений.

Вышеназванные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в целях реализации Федерального закона и доказательств того, что арбитражный управляющий в своей деятельности вправе ими не руководствоваться не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего в части не представления собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, поскольку конкурсный управляющий обязан не просто обеспечить доступ к документам, подтверждающим сведения отчетов, а приложить их для непосредственного ознакомления с ними собрания кредиторов.

Действия конкурсного управляющего должника Шина В.Н. по расходованию денежных средств на привлеченного специалиста Тимина В.И. по договору б/н от 10 октября 2008 г. в сумме 5 956руб. по акту приема-сдачи выполненных работ от 31 октября 2008 г. за период с 10.10.2008г. по 31.10.2008г. признаны необоснованными вступившим в законную силу определением суда от 24 мая 2010 г. и не требуют дополнительной оценки.

Суд в определение от 24 мая 2010 года установил, что условие договора, согласно которому дополнительно к прейскуранту услуг адвоката, оплачивается также 10 % от стоимости взысканных с должников денежных средств и имущества, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

В силу ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника имелась дебиторская задолженность.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В материалы дела представлены определения о прекращении производства по делам N N А65-23633/2009, А65-23644/2009, А65-23641/2009, А65-23480/2009, А65-2658/2009, А65-25110/2009, А65-5945/2010 в связи с отказом истца-должника от исковых требований по делу А65-23633/2009 -СА2-11 на сумму 41 050 048,74руб.;

- по делу А65-23644/2009-СГ1-57 на сумму 65 702 000 руб.;

- по делуА65-23641/2009-СА2-34 на сумму 4 074 576,27руб.;

- по делу А65- 23480/2009-СГ1-17;

- по делу А65-2658/2009-СГ1-10 на сумму 4 355 555.56руб.;

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически спорные взаимоотношения не были рассмотрены судом, а обстоятельства существования долга не исследовались. Между тем, арбитражный управляющий, отказываясь от исковых требований, тем самым ликвидирует активы предприятия, в то время,

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от исков конкурсным управляющим сделан в интересах должника и его кредиторов и не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Материалами дела доказано, что конкурсный управляющий ООО "Продовольственная корпорация" Шин В.Н. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, выразившиеся: в не представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов должника сведений и иной информации о ходе конкурсного производства; в отсутствии сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29 апреля 2010 г. о поступлении и использовании денежных средств должника в размере 60 000 руб.; в заключении договора на оказание юридических услуг от 10.10.2008г. с адвокатом Тиминым В.И., с условием договора дополнительно к прейскуранту услуг адвоката оплачивать также 10 % от стоимости взысканных с должников денежных средств и имущества; в нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов в связи с отказом от исков.

Кроме того, имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 г., вступившее в законную силу, о признании действий конкурсного управляющего должника Шина В.Н. необоснованными.

Согласно п.6 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности руководителя и иных органов должника. Для осуществления данной цели конкурсный управляющий действовать точно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отстранил Шин В.Н от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Продовольственная корпорация"

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 16 июля 2010 г., приняло решение определить в качестве саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (далее по тексту - саморегулируемая организация) для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

На основании решения собрания кредиторов должника саморегулируемая организация представила арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего должника Хабибуллина И.Х.

Суд установил, что Хабибуллин И.Х. соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу , суд первой инстанции установил наличие основания для утверждения Хабибуллина И.Х. конкурсным управляющим должника.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено ходатайство представителя собрания кредиторов должника 8 октября 2010 года в отсутствии надлежащего уведомления конкурсного управляющего и рассмотрел заявление в нарушение требований ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2010 г. усматривается ,что рассмотрение данного вопроса судом откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего.

В материалах дела имеется уведомление от 20.09.2010 года о вручении копии судебного акта о времени и месте судебного разбирательства на 30.09.2010 года Тимину В.Н.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30.09.- 08.10 2010 года перерывы объявлялись для рассмотрения неоднократных заявлений Тимина В.И.- представителя индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. об отводе составу суда.

В силу части 5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Процессуальных нарушений ,являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Тимина Вячеслава Ивановича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 г. по делу N А65-12385/2008.

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2010 г. по делу N А65-12385/2008 без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Шин Владислава Николаевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, и индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова