Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-5870/10

14 июня 2011 г.

Дело N А35-5214/05

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В.: Брежнев Н.И., представитель, доверенность б/н от 06.05.2011 г.;

от УФНС по Курской области: Анисова И.А., главный специалист-эксперт, доверенность N 8 от 20.12.2010 г.;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "МСО ПАУ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 года по делу N А35-5214/05 (судья Н.С. Масютина) по жалобе ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. в рамках дела о признании ОАО "Завод "Кристалл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 г.. жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. обратился в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 года по делу N А35-5214/05.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Курской области, НП "МСО ПАУ" и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС по Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу N А35-5214/05 "г" открытое акционерное общество "Завод "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сахно В.Н.

Определением арбитражного суда от 13.02.2008 по делу N А35- 5214/05 "г" конкурсным управляющим утвержден Петров Юрий Борисович.

Определением арбитражного суда от 09.09.2009 по делу N А35- 5214/05 "г" конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" и конкурсным управляющим утвержден Гудков Юрий Владимирович, являющийся членом НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Как следует из жалобы ФНС России, конкурсным управляющим не были исполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсный управляющий Гудков Юрий Владимирович при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Завод "Кристалл" существенно нарушил нормы пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя требования жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из совокупности положений статей 60, 145 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение его прав и законных интересов, вызванных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом в силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предметом жалобы конкурсного кредитора может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате чего нарушаются права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В силу частей 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2010 г.. конкурсный управляющий заключил с ООО "Независимая профессиональная оценка" договор N 125/10 на оказание услуг по оценке.

ООО "Независимая профессиональная оценка" подготовлено три отчета об оценке:

- отчет N 2707-2/10 об определении рыночной стоимости оборудования по состоянию на 17.05.2010,

- отчет N 2707-3/10 об определении рыночной стоимости автотранспорта по состоянию на 17.05.2010,

- отчет N 0908-2/10 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 05.04.2010.

Согласно Приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187 "О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного контрольного органа" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия государственного финансового контрольного органа осуществляет ТУ Росимущества в Курской области.

Заключение государственного финансового контрольного органа выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника.

В соответствии с требованиями статьи 130 Закона о банкротстве в ТУ Росимущества в Курской области 04.06.2010 поступило обращение конкурсного управляющего Гудкова Ю.В. о проведении экспертизы отчета N 2705-3/10 об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества ОАО "Завод "Кристалл", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, по состоянию на 05.04.2010, выполненного оценщиком ООО "Независимая профессиональная оценка".

В результате проведения экспертизы ТУ Росимущества в Курской области подготовлено отрицательное заключение от 16.06.2010, поскольку при рассмотрении отчета об оценке были выявлены нарушения законодательства РФ об оценочной деятельности (Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки - "Общие понятия оценки, подходы, и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3).

07.07.2010 в ТУ Росимущества в Курской области с целью проведения экспертизы повторно поступил исправленный отчет N 2705-3-1/10 об оценке рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества ОАО "Завод "Кристалл", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, по состоянию на 05.04.2010, выполненный ООО "Независимая профессиональная оценка". При проведении экспертизы исправленного отчета также были выявлены нарушения законодательства РФ об оценочной деятельности, в связи с чем подготовлено отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа от 29.07.2010.

16.08.2010 в ТУ Росимущества в Курской области с целью проведения экспертизы поступили отчеты N 2707-2/10, N 2707-3/10 по состоянию на 17.05.2010 и N 0908-2-10 по состоянию на 15.06.2010 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ОАО "Завод "Кристалл", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, выполненные ООО "Независимая профессиональная оценка". В результате проведения экспертизы были подготовлены отрицательные заключения государственного финансового контрольного органа на отчеты N 2707-2/10, N 2707-3/10 от 24.08.2010 и на отчет N 0908-2/10 от 25.08.2010, поскольку при рассмотрении отчетов были выявлены нарушения законодательства РФ об оценочной деятельности.

15.11.2010 в ТУ Росимущества в Курской области с целью проведения экспертизы повторно поступили исправленные отчеты N 1211-1/10, N 1211-2/10, N 1211-3/10 по состоянию на 22.10.2010 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ОАО "Завод "Кристалл", расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Энтузиастов, 10, выполненные ООО "Независимая профессиональнаяоценка".

В связи с тем, что Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187 "О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного контрольного органа" утратил силу на основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.11.2010 N 312, при экспертизе отчетов, поступивших в ТУ Росимущества в Курской области 15.11.2010, территориальное управление руководствовалось Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности".

В рамках Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166, 24.11.2010 были подготовлены отрицательные мотивированные заключения уполномоченного органа - ТУ Росимущества в Курской области - на вышеуказанные отчеты, поскольку при рассмотрении отчетов были выявлены нарушения законодательства РФ об оценочной деятельности.

ТУ Росимущества в Курской области в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", направило отрицательные мотивированные заключения уполномоченного органа, а также копии отчетов N 1211-1/10, N 1211-2/10 и N 1211-3/10, выполненные ООО "Независимая профессиональная оценка", в саморегулируемые организации оценщиков НП "Саморегулируемая московская ассоциация оценщиков" и НП "АРМО", членом которых является оценщик.

В соответствии с п. 4 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация оценщиков в течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

31.12.2010 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступили экспертные заключения из НП "Саморегулируемая московская ассоциация оценщиков", которые подтвердили несоответствие отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данными отчетами, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Как установлено судом, ТУ Росимущества в Курской области неоднократно за период шесть месяцев сообщало конкурсному управляющему о том, что рыночная стоимость имущества, определенная ООО "Независимая профессиональная оценка", недостоверна и отчеты об оценке не соответствуют законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Указанный вывод подтвержден также саморегулируемой организацией оценщиков НП "Саморегулируемая московская ассоциация оценщиков", членом которой является ООО "Независимая профессиональная оценка".

Требования статей 130 и 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются исполненными надлежащим образом конкурсным управляющим по осуществлению оценки имущества должника унитарного предприятия является только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, поскольку заключение носит обязательный характер.

До настоящего времени обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная вышеуказанными нормами не исполнена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Гудков Ю.В. в нарушение требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до настоящего времени не представил собранию кредиторов отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

Кроме того, судом принимается во внимание, что отчет N 2707-2/10 об определении рыночной стоимости оборудования по состоянию на 17.05.2010, отчет N 2707-3/10 об определении рыночной стоимости автотранспорта по состоянию на 17.05.2010 и отчет N 0908 -2/10 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 05.04.2010 уже не могут быть использованы для целей конкурсного производства в отношении ОАО "Завод "Кристалл", поскольку в соответствии с пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета прошло не более шести месяцев.

Довод заявителя жалобы, что уполномоченным органом в нарушение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств виновности управляющего при осуществлении своих полномочий, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) управляющего, не обоснован размер убытков и не представлен его расчет, то есть не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, а, следовательно, для признания действий (бездействий) управляющего ненадлежащим образом исполненными не может быть принят во внимание.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установленные судом нарушения пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Гудков Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, тем самым своими действиями способствовал затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущей задолженности в виде вознаграждения и платежей конкурсному управляющему и лицам, привлеченным им для обеспечения своей деятельности, что, как следствие, делает невозможным более полное погашение требований кредиторов, в том числе и требований Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл" г. Железногорск Гудковым Ю.В. возложенных на него обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 года по делу N А35-5214/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова