Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 19АП-1851/09

г. Воронеж

09 апреля 2009 г.

Дело N А35-5214/2005

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г.. по делу N А35-5214/05 "г",

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г.. по делу N А35-5214/05 "г" обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" были признаны ненадлежащим образом исполненными.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Завод Кристалл" обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционным судом.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2007 г.. по делу N А35-5214/05 "г" подана 18.03.2009 г.. (согласно отметки на почтовом конверте), т. е. за пределами десятидневного срока обжалования (срок истек 04.03.2009 г..), и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г.. по делу N А35-5214/05 "г" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 г. по делу N А35-5214/05 "г" и приложенные к ней документы на 17 листах возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова