Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-10184/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-57617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10184/2011) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-57617/2008 (судья Фуркало О.В. ), принятое

по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сеть пассажирских перевозок"

при участии:

от истца (заявителя): Иванова О.И. (дов. 14.09.10)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирский перевозок" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев К.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010.

В рамках названной процедуры Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 5 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 418 461 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2011 требование уполномоченного органа оставлено без движения сроком до 18.04.2011 в связи с несоблюдением требования о приложении доказательств перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, определением от 04.05.2011 суд первой инстанции возвратил требование уполномоченному органу.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 04.05.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы уполномоченный орган, ссылаясь на Приказ Минэкономразвития от 01.09.2010 N 402 "О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику", указал, что предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд и запрос у арбитражного управляющего суммы и расчетного счета, на который эта сумма должна быть перечислена, осуществляется одновременно; так как арбитражный управляющий не ответил на запрос уполномоченного органа, 28.03.2011 в арбитражный суд было направлено ходатайство о понуждении конкурсного управляющего представить соответствующие сведения; ходатайство было оставлено судом без внимания, следовательно, определение о возвращении требования является незаконным.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвращает предъявленное требование.

Из приведенных разъяснений следует, что информация о сумме, необходимой для перечисления арбитражному управляющему на уведомление кредиторов, и о расчетном счете, должна быть получена кредитором до его обращения с требованием в арбитражный суд, а не одновременно, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы. В данном случае и требование, и запрос к арбитражному управляющему датированы одним числом (28.02.2011). При этом следует отметить, что согласно тексту публикации сведений о признании должника банкротом, размещенному на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" N 230 от 11.12.2010 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в печатном издании, адресованную арбитражному управляющему корреспонденцию следовало направлять по адресу: г.Санкт-Петербург, а/я 251, тогда, как уполномоченный орган направил запрос по адресу должника - г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.10, корп.2. Кроме того, в тексте публикации был указан номер мобильного телефона конкурсного управляющего, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности позволило бы уполномоченному органу еще на стадии подготовки требования к предъявлению в арбитражный суд запросить необходимую информацию.

Что касается ходатайства о понуждении арбитражного управляющего представить соответствующую информацию, которое не было принято во внимание арбитражным судом, то из текста данного ходатайства следует, что оно касается совершенно иного требования уполномоченного органа (исходящие номера и даты настоящего требования и требования, указанного в тексте ходатайства не совпадают).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства выполнения обязанности по возмещению расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов в срок до 18.04.2011 уполномоченным органом представлены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил требование его заявителю, а, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 по делу N А56-57617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко