Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19887/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг предпринимателям" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-57617/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" (далее - общество "Сеть пассажирских перевозок", должник)
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества "Сеть пассажирских перевозок" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником денежных средств в сумме 949 413 рублей 5 копеек за период с 01.07.2008 по 15.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Центр услуг предпринимателям" (далее - общество "Центр услуг предпринимателям") и о применении последствий их недействительности в виде возврата полученного в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество "Центр услуг предпринимателям" не согласно с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению к спорным отношениям, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Эти правила применяются также и к оспариванию действий должника конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 32) при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия совершены в пределах определенного законом шестимесячного срока и их совершение привело к тому, что обществу "Центр услуг предпринимателям" оказано предпочтение перед иными кредиторами должника. При этом общество "Центр услуг предпринимателям" не доказало, что оно не знало и не должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, общество "Центр услуг предпринимателям" не заявило о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому данный довод обоснованно не принят во внимание названными судами.
Подлежит отклонению довод заявителя об ошибочном признании судами недействительными действий по перечислению платежей по договору субаренды, поскольку в пункте 5 постановления N 32 прямо разъяснено, что применительно к правилам об оспаривании сделок могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должника кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), а также действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-57617/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19887/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-57617/2008
Истец: "Газпромбанк"(ОАО)
Ответчик: ООО "Сеть пассажирских перевозок"
Кредитор: Учредитель ООО "Сеть пассажирских перевозок", ООО "Федеральные пассажирские перевозки", ООО "ТрансСервис", ООО "Сто "Петроавто"", ООО "Сто "Петроавто", ООО "Русские автобусы- Группа ГАЗ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N13 по Санкт-Петербургу, Лисовитская Ольга Владимировна, ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"
Третье лицо: Фрунзенский суд, Федеральная служба судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Руководитель филиала НП "Краснодарская межрегиональная СРО профессиональных арбитражный управляющих "КУБАНЬ", В/у Данилов В.А.
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57617/08
14.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
30.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30937/14
06.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
20.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26896/13
24.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19887/13
31.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19887/13
18.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
06.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
26.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
19.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
19.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
05.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
30.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4284/13
29.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2483/13
28.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6714/13
16.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10184/11
18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/10
08.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21557/2010
29.09.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57617/08
09.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/2010
18.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7430/2010
18.09.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9719/2009