Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 11АП-8256/11

29 августа 2011 г.

Дело N А55-23797/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Кременчугский завод дорожных машин"- представитель Гарбуз И.К., доверенность б/н. от 16.06.2011 г.,

от ООО "ФЕСТ" - представитель Кожихова Н.В., доверенность б/н. от 11.10.2010 г.,

от ФНС России - представитель Козлова Е.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г.,

от ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" - представитель Ермакова О.В., доверенность б/н. от 08.08.2011 г.,

от ООО "Регионстрой" - представитель Березун Н.И., доверенность б/н. от 25.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО ДСК "Самараавтодор", открытого акционерного общества "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о включении требования ООО "Регионстрой" в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-23797/2010 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор", г. Самара, (ИНН 6318139679, ОГРН 1046300782197),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 г. в отношении ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" 443076, г. Самара, ул. Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 г. временным управляющим должника утвержден Молчун Владимир Васильевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ООО "Регионстрой", 443533, Самарская обл., Волжский район, п. Придорожный, ул. Шоссейная, д.3, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" 443076, г. Самара, ул. Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197 с суммой требований в размере 125 024 492,53 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года требование ООО "Регионстрой", 443533, Самарская область, Волжский район, Придорожный п., ул. Шоссейная, д.3 в размере 59 768 609,22 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор" 443076, г. Самара, Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197. Во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части заявленного требования в сумме 65 255 883,31 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО ДСК "Самараавтодор", ОАО "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить определение суда первой инстанции от 01.07.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО ДСК "Самараавтодор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представители открытого акционерного общества "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "ФЕСТ", ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор", ООО "Регионстрой" не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 01.07.2011 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Регионстрой" указало на договоры уступки прав (цессии), заключенные с ООО "Вектор" и ООО "Контур".

По договору возмездной уступки прав (цессии) N 931 от 25.02.2009 г., заключенного ООО "Вектор" (цедент) и ООО "Регионстрой", последнее приняло от цедента в полном объеме права требования на сумму 65255883,31 руб. к должнику, обусловленные неисполнением обязательств последнего перед ООО "Вектор" в соответствии с актом N 477 от 31.12.2007 г. по договору N 30-Р/1 от 30.07.2007 г.

Принимая во внимание, что реальные хозяйственные операции между ООО "Вектор" и ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" отсутствовали, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 г. по делу N А55-11871/2010, требования кредитора в указанной части являются не обоснованными.

Не существующие обязательства не могут быть переданы по договору уступки.

Согласно возмездной уступке прав (цессии) N 20/С от 20.07.2010, заключенного между ООО "Контур" (цедент) и ООО "Регионстрой" (цессионарий), заявитель принял от цедента в полном объеме права требования на сумму 59768609,22 руб. к должнику, обусловленные неисполнением обязательств последнего перед ООО "Контур" в соответствии с договором N1101/2 от 11.01.2009 г., заключенным с ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор".

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств кредитор представил

товарные накладные: N 248 от 16.10.08 г. на сумму 7249099,00 руб.; N 48 от 13.01.2009 г. на сумму 3720837,44 руб.; N 53 от 15.01.2009 г. на сумму 27462144,84 руб., а также акт N 000019 от 19.12.2008 г. на сумму 21336527,94 руб.

Оплата договора уступки произведена путем зачета взаимных однородных требований, что подтверждается актом от 20.07.2010 г. О состоявшейся уступке прав по вышеуказанным договорам цессии должник был извещен путем направления уведомлений.

Должник не представил доказательств погашения задолженности по договору N 1101/2 от 11.01.2009 г. перед поставщиком и его преемником, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 382, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности частичного удовлетворения требований кредитора.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку факт поставки товара подтверждается первичными документами (товарными накладными), а также книгами покупок.

Ссылки на несоответствие форм накладных нормативной документации не имеют существенного значения для дела, так как судом установлены фактические обстоятельства получения должником товара.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в проведении экспертизы давности составления документов, так как возможное несоответствие даты составления документов не исключает самого факта поставки товара в спорный период времени.

Нарушение налоговой отчетности может повлечь ответственность, предусмотренную НК РФ, но не влияет на существо взаимоотношений контрагентов.

Принятие товара осуществлялось уполномоченным на основании доверенности представителем заказчика работ, что не оспаривалось должником и фактически было одобрено последующими действиями по удержанию и не возврату товара. Следовательно, возражения в данной части не состоятельны.

Возражения относительно отсутствия корпоративного одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, то есть с нарушением требований ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" могут быть проверены только при рассмотрении требований об обжаловании оспоримой сделки.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года по делу N А55-23797/2010 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева