Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 11АП-8257/11

29 августа 2011 г.

Дело N А55-23797/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Кременчугский завод дорожных машин"- представитель Гарбуз И.К., доверенность б/н. от 16.06.2011 г..,

от ООО "ФЕСТ" - представитель Кожихова Н.В., доверенность б/н. от 11.10.2010 г..,

от ФНС России - представитель Козлова Е.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" - представитель Ермакова О.В., доверенность б/н. от 08.08.2011 г..,

от ООО "Эльба-С" - представитель Арменян Л.С., доверенность б/н. от 19.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ОАО ДСК "Самараавтодор", открытого акционерного общества "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года о включении требования ООО "Эльба-С", г. Самара, в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-23797/2010 (судья Агеева Г.М.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Самарский Торговый Дом "Ротор", г. Самара, (ИНН 6318139679, ОГРН 1046300782197),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2011 г. в отношении ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" 443076, г.Самара, ул.Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 г. временным управляющим должника утвержден Молчун Владимир Васильевич.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось ООО "Эльба-С", 443011, г.Самара, Московское шоссе, д.228, оф.4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" 443076, г.Самара, ул.Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197 с суммой требований в размере 48 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года требование ООО "Эльба-С", 443011, г. Самара, Московское шоссе, д.228, офис 4 в размере 48 000 000,00 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной "Самарский Дом "Ротор" 443076, г.Самара, Аэродромная, 53, оф. 8-15; ИНН 6318139679 ОГРН 1046300782197.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО ДСК "Самараавтодор", ОАО "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить определение суда первой инстанции от 01.07.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО ДСК "Самараавтодор", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представители открытого акционерного общества "Кременчугский завод дорожных машин", г. Кременчуг и ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "ФЕСТ", ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор", ООО "Эльба -С"" не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 01.07.2011 без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Эльба-С" представило договор на оказание услуг по покраске запчастей и оборудования N 16/2009 от 20.02.2009 г., по условиям которого ООО "Эльба-С" (исполнитель) обязалось выполнить работы по покраске запчастей и оборудования, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Камышинская, д.20.

Перечень запчастей и оборудования к покраске с указанием срока выполнения работ определен в приложении N 1 к договору.

Выполнение работ на сумму 48000000руб. подтверждается промежуточными актами: N 247 от 31.03.2009 г. на сумму 9547258,00 руб.; N 351 от 30.06.2009 г. на сумму 11508730,00 руб.; N 508 от 30.09.2009 г. на сумму 14282900,00 руб.; N 689 от 31.12.2009 г. на сумму 12661112,00 руб., и окончательным актом выполненных работ N 697 от 31.12.2009 г.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 05.02.2008 г.. должнику принадлежало следующее недвижимое имущество: нежилое здание (гараж на 4 автомашины) площадью 230,70 кв.м.; нежилое здание (база материально-технического снабжения) площадью 89,90 кв.м.; нежилое здание (вспомогательные устройства) площадью 60,60 кв.м.; нежилое здание (административное здание) площадью 449,20 кв.м.; нежилое здание (трассовая РММ) площадью 1 060, 20 кв.м.; нежилое здание (растворный узел со складом цемента) площадью 48,30 кв.м.

Покрасочные работы непосредственно выполнялись субподрядной организацией - ООО "Конструктив", привлеченной ООО "Эльба-С" на основании договора субподряда N 20 от 20.02.2009 г.

По акту N 1 ООО "Эльба-С" приняло выполненные работы по покраске у ООО "Конструктив" на сумму 45583984 руб.

Таким образом, факт выполнения работ ООО "Эльба-С" для ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" подтвержден актами, в соответствии с условиями договора, в том числе поквартальными.

Окончательная стоимость работ в сумме 48000000руб. указана в акте N 697 от 31.12.2009 г., подписанном заказчиком и исполнителем.

ООО "Самарский Торговый Дом "Ротор" не представило доказательств оплаты выполненных работ по договору, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности включения задолженности перед ООО "Эльба-С" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку факт выполнения работ, произведенных кредитором, подтвержден материалами дела.

Отсутствие в актах приемки работ конкретного перечня объектов, подлежавших окраске, не влечет их недействительность.

Предметом договора N 16/2009 от 20.02.2009 г. являлись работы по окраске запчастей и оборудования, перечень которого указан в приложении N1.

Акты выполненных работ позволяют определить их стоимость и объем, что является достаточным для идентификации услуг.

Наличие в распоряжении должника имущества подтверждается бухгалтерскими и иными документами и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Возражая относительно доводов кредитора, заявители жалоб не представили документальных доказательств отсутствия в распоряжении должника имущества, подлежавшего окраске, или нахождения его в неокрашенном состоянии после окончания действия договора подряда.

Даже в случае окрашивания ООО "Эльба-С" в рамках договора N 16/2009 от 20.02.2009 г.. имущества, не принадлежавшего заказчику, но по его указанию и согласованию, выполненные работы подлежат оплате, так как исполнитель подрядных работ не обязан проверять документальную принадлежность окрашиваемых предметов заказчику услуг, находящихся на его территории.

Возражения относительно отсутствия корпоративного одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, то есть с нарушением требований ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" могут быть проверены только при рассмотрении требований об обжаловании оспоримой сделки.

Отсутствие в деле подлинника доверенности на имя Наврузова С.Н. при не оспаривании заказчиком услуг выполненных работ не имеет существенного правового значения. Тем более, что в деле имеется копия данной доверенности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года по делу N А55-23797/2010 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я Липкинд О.Н. Радушева